Vaccea Anuario,
15 (2022), pp. 43-70 (ISSN: 2659-7179)
Resumen
El conjunto de fíbulas recuperado en la Zona Arqueológica Pintia, situada entre los términos municipales de
Padilla y Pesquera de Duero (Valladolid), supera los tres centenares y medio de ejemplares. De esta abultada
colección, cincuenta y ocho piezas se pueden adscribir al modelo que E. Cuadrado denominó anular hispánica. El
estudio del conjunto de anulares a través de una nueva propuesta tipológica, adaptada a este registro, nos pue-
de servir de muestra extrapolable al mundo vacceo. Veremos, además, con mayor detenimiento, una particular
variante, identificada por uno de nosotros como tipo 19 o de cabecera remachada, muy relacionada con piezas
de orfebrería vaccea.
La cifra de ejemplares del tipo 19 documentados en
Pintia
se ha visto duplicada en los últimos años, alcan-
zándose un total de nueve piezas, una de las cuales proporciona contexto preciso al haber sido recuperada en
una tumba bien conservada; las posibles derivaciones que pudo tomar, basándonos en su peculiar sistema de
montaje, puede situarla como el prototipo de otro modelo muy habitual en la meseta Norte: el 4g o de anillo
grueso con cartela.
Palabras clave:
metalurgia, vacceos, Protohistoria, orfebrería.
Abstract
The set of fibulae recovered from the Pintia Archaeological Zone, located in the municipalities of Padilla and
Pesquera de Duero (Valladolid), includes more than three hundred and fifty pieces. From this large collection,
fifty-eight pieces belong to the model called Hispanic annular by E. Cuadrado. The study of this set of annular
pieces through a new typological approach adapted to this archaeological record, which could be extrapolated to
the vaccean word. Moreover, we deeply investigate a singular variant identified as “type 19” or “riveted head”,
which is closely related to pieces of vaccean goldsmith.
The number of type 19 fibulae documented at Pintia has doubled in recent years, reaching an amount of nine
pieces, being one of them recovered precise archaeological context, a well-preserved tomb. The features of this
model regarding its peculiar assembly system allow to interpret it as a prototype of another common design in
the Northern Plateau of the Iberian Peninsula: 4g or thick ring with gusset.
Keywords:
metallurgy, vacceans, Protohistory, goldsmith.
Elvira Rodríguez Gutiérrez
Carlos Sanz Mínguez
Centro de Estudios Vacceos Federico Wattenberg
Universidad de Valladolid
44
Para realizar este trabajo sobre las fíbulas anulares
hispánicas (FAH en adelante) del ámbito vacceo, he-
mos tomado como muestra la colección recuperada
en la Zona Arqueológica Pintia, por ser el yacimiento
más y mejor estudiado de esta etnia prerromana.
Localizada entre los términos municipales de Padilla
y Pesquera de Duero, en el extremo oriental de la
provincia de Valladolid y del territorio vacceo (fig.
1),
Pintia
cuenta con una abultada colección de im-
perdibles que alcanza los trescientos setenta ejem-
plares, cifra poco habitual para un solo yacimiento.
Pese a que un importante porcentaje se halla en es-
tado fragmentario, hemos podido identificar tipoló-
gicamente 239 ejemplares, de los cuales al menos
58 se corresponden con este modelo, constituyen-
do el 24 % de la muestra. Mientras otros tipos de
fíbulas encuentran representación en las diversas
áreas funcionales del yacimiento, la totalidad de las
anulares pintianas proceden de su necrópolis de Las
Ruedas.
Antes de entrar en materia, conviene recordar
brevemente cómo se estructura este imperdible:
el componente que lo singulariza es el anillo, con-
siderado la prolongación del eje en torno al cual
se articula el resorte que en el ámbito meseteño
generalmente es de muelle. La presencia del aro no
solo facilita la sustentación del puente por ambos
extremos ―cabeza y pie―, sino que además otorga
estabilidad a la fíbula cuando está prendida. Este
rasgo resultó crucial en el éxito de este modelo y
desde sus orígenes (siglo VI a. C.) surgirán un gran
número de subtipos y diversas variantes en talle-
res de gran parte del solar peninsular, lo que pro-
piciará que su producción alcance los momentos
finales del Hierro II. En virtud del aro aparece la
sujeción caudal, otro de los elementos exclusivos
de la anular hispánica, si bien no todos los subtipos
la incluyen. Surge cuando el pie, una vez superada
la mortaja, remata en una lámina o lengüeta que
se abraza al anillo para fijarse a él y evitar, en los
modelos forjados, que este se abra. Para reforzar
la abrazadera y mantenerla en su sitio se añade un
fino alambre, a ambos lados de esta, que arrolla
un número variable de espiras. En ocasiones, esta
sujeción caudal se prolonga por todo el anillo con
carácter meramente ornamental.
Fig. 1. Ubicación de
Pintia
en la región vaccea.
45
Fíbulas anuales hispánicas vacceas a través del registro de
Pintia
En la colección pintiana contamos con 17 anula-
res en estado óptimo y el resto (41 piezas), pese a su
conservación fragmentaria, son o contienen elemen-
tos inequívocos de este modelo. Con todo, y aunque
gran parte de este conjunto se puede identificar con
alguna de las tipologías establecidas, conviene tener
presente que toda clasificación no deja de ser un
constructo contemporáneo artificial que trata de dis-
criminar lo principal de lo accesorio. Así sucede con
la pionera de E. Cuadrado (1957), un amplio trabajo
basado en criterios morfológicos y funcionales que
ha servido de referente en posteriores estudios (Na-
varro, 1970; Iniesta, 1983; Martín Montes, 1984a y
1984b; Ruiz, 1989; Argente, 1994; etc.).
Para agrupar las anulares de la colección pintiana
nosotros aplicaremos una clasificación elaborada
ad
hoc
, basada fundamentalmente en dos criterios: el
modo de fabricación y la estructura. Aunque todos los
autores mencionados tienen en cuenta, entre otros,
tales razonamientos, en un principio pretendíamos
seguir la de Argente (1994: 66-68), pues su campo de
estudio presenta paralelismos étnicos-culturales con
el nuestro, propios del ámbito meseteño. Sin embar-
go, la clasificación planteada por este autor no resuel-
ve determinados problemas, ni la propia terminología
empleada nos parece la más adecuada al denominar
a sus tipos 6C y 6D, como fíbulas semifundidas y
fundidas. Aun admitiendo que tales vocablos están
muy extendidos en la bibliografía especializada (Ruiz,
1989; Sanz, 1997; González, 1999; etc.), no somos
partidarios de utilizar esta clasificación ahora pues
entendemos que
sensu stricto
todas ellas son piezas
fundidas al ser productos broncíneos. Por ello prefe-
rimos hablar de tres tipos de fíbulas: forjadas, mixtas
y fabricadas a molde
1
. En el primer grupo entrarían
aquellos imperdibles en los que aun contando con
partes que pudieron ser elaboradas a molde, para su
montaje hubieron de ser forjadas, esto es, trabajadas
mediante martilleado hasta alcanzar la forma desea-
da pudiendo afectar tanto al puente y a sus distintas
partes (mortaja, pie, resorte) como al anillo. Conside-
ramos mixtas a las que cuentan con un puente he-
cho a molde, cuyo ensamblaje no requiere de forja
para su montaje debido a la propia mecánica de estas
piezas. Finalmente, el tercer grupo alude a aquellos
ejemplares en los que el grueso de la pieza es un solo
elemento pues puente y anillo son solidarios al haber
compartido el mismo molde.
1. Propuesta tipo-cronológica
para
las
F
AH pintianas
Tras lo dicho veamos qué estructuras y formas de ela-
boración tienen las anulares pintianas. Seguiremos
algunas de las abreviaturas ya empleadas por uno de
nosotros, por las que P= puente; An= anillo; R= resor-
te (muelle); Ag= aguja y S= sujeción caudal, aunque
esta se incorpore como elemento decorativo (Sanz,
1997: 360), y Ch= resorte de tipo charnela (bien sea
de bisagra o de tope osculador) (Cuadrado, 1957: 12).
La unión de piezas se expresa con un guion (-) y la
independencia con una barra (/).
1.1. Tipología
De nuestro conjunto, formado por 58 ejemplares
(figs. 2, 3 a 5 y 7), hemos conseguido ordenar 53 de
ellos, teniendo en cuenta que 4 fragmentos de anillo
no se han podido encajar en ninguna categoría (780,
788, 792 y 5554)
2
y que la fíbula 3665 (fig. 12: 2)es de
cerámica por lo que no se rige por los mismos pará-
metros mecánicos que el resto.
Tipo 1. Fíbulas hechas a mano o forjadas
. Contamos
con 22 ejemplares asimilables a este grupo, aunque
3 de ellos (4157, 4121 y 4123) están incompletos por
lo que desconocemos cuántos elementos los compo-
nían. En cuanto al resto, hemos tratado de situarlos
en uno u otro apartado, en función del número de
piezas de su estructura, estableciendo primero las
distintas posibilidades:
1.1.
Configuradas por dos piezas: el puente gene-
ra el resorte de muelle y el anillo es independiente
(P-R-Ag/An): 0 ejemplares.
1.2
. Configuradas por tres piezas: dos variantes.
1.2a
. Puente, anillo y resorte de muelle son in-
dependientes (P/An/R-Ag): 0 ejemplares.
1.2b
. El puente genera el resorte de muelle,
el anillo es independiente y presenta suje-
ción caudal (P-R-Ag/An/S): 13 ejemplares, 9
seguros (4139, 4141, 4142, 4144, 4146, 4167,
4150, 4161 y 719) y 4 probables (4152, 4156,
745 y 746).
1.3
. Configuradas por cuatro piezas: puente, ani-
llo, resorte de muelle y sujeción caudal (P/An/R-
Ag/S): 6 ejemplares (4158, 718, 790, 778 y 3552) y
probablemente 4163.
Tipo 2. Fíbulas mixtas.
Contamos con 17 ejemplares
identificables con esta categoría establecida en fun-
ción del tipo de puente moldeado y del sistema de
montaje. En relación con el primero planteamos dos
grupos:
2.1.
Puente con cabeza perforada para el paso
del anillo. De los 8 ejemplares contabilizados, 4
de ellos (2984, 2919, 4149 y 4164) carecen de re-
sorte. A partir de las diferencias en el sistema de
cierre establecemos dos variantes, ambas se con-
figuran con tres elementos.
2.1a
. Resorte de muelle (P/An/R-Ag): 2 ejem-
plares (4145 y 753).
2.1b.
Resorte de charnela, de bisagra o tope
de gancho (P/An/Ch): 2 ejemplares (4143 y
4148).
2.2.
Puente con cabeza rematada en un eje para
su remachado en el anillo perforado. Frecuente-
46
mente lleva sujeción caudal, en buena parte de las
ocasiones ocupando prácticamente todo el anillo.
Lo identificamos con el tipo 19 de Sanz (1992). Sin
embargo, dado que el sistema de cierre puede va-
riar, así como el número de elementos que confor-
man cada ejemplar, distinguiremos tres variantes.
Con todo, de los 9 ejemplares pintianos, 5 de ellos
no pueden adscribirse a ninguna de ellas por estar
incompletos (3683, 4159, 789, 721 y 4155).
2.2a
. El resorte de muelle se genera a partir
de la aguja y el anillo presenta sujeción caudal.
Es el esquema
clásico
y se compone de cuatro
piezas: P/An/R-Ag/S. Se observa de forma se-
gura en 4 ejemplares: 739, 4246, 4154 y 4153.
2.2b
. La aguja está suelta, sin muelle. Obser-
vable en piezas recargadas de orfebrería que
también se componen de cuatro piezas: P/An/
Ag/S: 0 ejemplares.
2.2c.
La aguja suelta, sin muelle, y además ca-
rece de sujeción caudal, por lo que cuenta con
3 elementos: P/An/Ag: 0 ejemplares.
Tipo 3. Fíbulas a molde.
Son 14 ejemplares en los que
puente y anillo son una unidad moldeada, aunque en
6 de ellos desconocemos con exactitud si están con-
figurados por dos o tres piezas (779, 795, 4162, 747,
4160 y 4151). El resto lo situamos en una de las dos
variantes propuestas a partir del número de piezas
que lo componen:
3.1.
Conformadas por dos piezas (P-An/R-Ag):
Puente y anillo conforman una unidad, y el resorte
de muelle otra; es una composición que cumplen
4 ejemplares (4140, 4147, 4165, y 821).
3.2.
Conformadas por tres piezas (P-An/R-Ag/S):
Igual que la anterior, pero incluye a mayores la
sujeción caudal ya decorativa; lo percibimos en 4
ejemplares (4138, 756 y 696) y probablemente en
la pieza 4166.
De todo ello observamos,
grosso modo
, que 22
fíbulas se pueden adscribir a nuestro tipo 1, lo que
representa un 41,5 %, 17 al tipo 2 (32,1 %) y 14 al tipo
3 (26,4 %).
Si entramos en un análisis pormenorizado, respec-
to al primero de los tipos, que recordemos englobaría
a aquellos ejemplares cuyo montaje requiere del for-
jado de todos sus elementos, percibimos que la tota-
lidad de las fíbulas en las que el puente se proyecta
para generar el muelle del resorte también cuenta con
sujeción caudal, por lo tanto, se compone de tres pie-
zas (P-R-Ag/An/S). Algo natural si se tiene en cuenta
que los anillos en los que se puede visualizar la zona
caudal, al no estar cubierta por la abrazadera, no están
cerrados (745 y 746). Otros anillos sí que lo están, al-
guno de ellos, como el 4150, empleando un interesan-
te sistema de enchufado o embutido de un extremo
en el otro, sin que ello signifique que pueda prescindir
de la abrazadera ni de la sujeción. Asimismo, los ejem-
plares cuyo resorte se genera a partir de la aguja, con
puente independiente al muelle el cual se sujeta al aro
mediante una o varias espiras, también llevan sujeción
caudal por lo que se componen de cuatro piezas (P/
An/R-Ag/S). En este caso, basándonos en las fíbulas
que han perdido la abrazadera o aparece desplazada
(4158, 790, 3552), sabemos que los anillos tampoco
están cerrados. Por otro lado, no contamos con fíbulas
de dos únicas piezas, montadas bajo el esquema P-R-
Ag/An, pues ello requeriría de un anillo cerrado que
no necesitara el refuerzo de la sujeción. Finalmente,
tampoco disponemos de fíbulas cuyo resorte se con-
forme exclusivamente con la aguja, en las que el puen-
te y el anillo sean independientes, y que carezcan de
sujeción (P/An/R-Ag).
Todo lo dicho indica que, en este sistema de mon-
taje, en el que cada elemento se incorpora individual-
mente mediante forjado, la sujeción caudal es un
elemento estructural necesario y no un mero objeto
ornamental.
En el tipo 2 hemos englobado las piezas que con-
sideramos mixtas porque portan un puente hecho a
molde, a lo que se suma otra condición y es que en su
montaje apenas requiere de forja. La primera varian-
te (2.1) acoge a las fíbulas cuyo arco presenta cabeza
y a veces pie perforados para dar paso al anillo. Este
sistema está relacionado tradicionalmente con la apli-
cación de resortes de tipo charnela, muy habituales
en el Levante peninsular y otros territorios iberos del
interior, así como en la Celtiberia, aunque en este ám-
bito con menor profusión. Al margen de los 4 puentes
perforados que no han conservado el resorte, conta-
mos con dos piezas que incluyen el muelle (4145 y
753); estas, se podrían asimilar a los tipos de Cuadra-
do 4j o navecilla con chaflanes laterales (4145) y al
tipo 2a de timbal hemisférico (753), por lo que puede
tratarse de reparaciones locales en piezas importadas
(Iniesta, 1983: 113; González, 1999: 94), aunque no
necesariamente. Respecto a las dos fíbulas que sí que
han conservado la charnela, cabe mencionar que una
es de tipo bisagra (4143) y la otra de tope de gancho
(4148). La tecnología empleada en este sistema de
cierre (agujas configuradas con plaquitas perforadas
para la inserción del anillo u otras con topes o pesta-
ñas concebidas para mantener la tensión del cierre)
parecen proceder de talleres especializados por la
delicadeza que conlleva la elaboración de este tipo de
elementos.
La presencia de estos puentes perforados en un
oppidum
vacceo en un elevado porcentaje (15,1 %)
llama nuestra atención, si bien no todas tienen por
qué ser elementos importados. Sabemos que, el po-
tente mundo vetón,
a priori
mejor situado para la re-
cepción de objetos meridionales a través del corredor
extremeño, cuenta con 220 FAH de las cuales 22 po-
seen resorte de charnela, es decir, un 10 % (Camacho,
2020: 34). Sobre ello podemos extraer varias conclu-
siones: la primera es que los puentes perforados no
47
Fíbulas anuales hispánicas vacceas a través del registro de
Pintia
Fig. 2. Tipología establecida para las fíbulas anulares hispánicas de
Pintia
.
48
Fig. 3. Fíbulas anulares hispánicas de
Pintia
.
49
Fíbulas anuales hispánicas vacceas a través del registro de
Pintia
Fig. 4. Fíbulas anulares hispánicas de
Pintia
.
50
Fig. 5. Fíbulas anulares hispánicas de
Pintia
.
51
Fíbulas anuales hispánicas vacceas a través del registro de
Pintia
fueron concebidos exclusivamente, al menos en el
ámbito meseteño, para alojar resortes de charnela;
otra posibilidad es que algunos de estos puentes se
produjeron localmente imitando ejemplares clara-
mente foráneos (4143 y 4148), y de ahí que sus re-
sortes sean de muelle; y una tercera opción es que
este tipo de piezas llegaran desde estaciones celtibé-
ricas, de mayor contacto con el mundo ibérico, como
ocurrirá con las readaptaciones laténicas de cabecera
perforada.
Además, en este tipo 2 hemos incluido una subes-
pecie exclusivamente vaccea/meseteña (tipo 2.2).
Contiene un puente macizo, de mayor o menor gro-
sor, que hubo de elaborarse a molde y su montaje
conlleva el remachado de la cabecera con el anillo,
por lo que ambas piezas se han configurado para ser
ensambladas bajo esta mecánica. Sobre este tipo de
fíbulas trataremos más adelante; ahora únicamente
comentaremos que en el conjunto pintiano hay 9
ejemplares que representan el 16,9 % de la muestra.
Por otro lado, cabe mencionar que, aunque general-
mente este tipo de fíbulas parecen presentar resortes
de muelle (subtipo 2.2a) se ha observado, en ejem-
plares de orfebrería (fig. 8) y en un ejemplar broncí-
neo de Paredes de Nava (fig. 7: 13), otro sistema de
cierre en el que la aguja carece de resorte (subtipo
2.2b), pues su extremo proximal está aplanado y per-
forado para el paso del anillo, por lo que esta queda
suelta. Además, el ejemplar palentino mencionado
tiene otra peculiaridad y es que carece de sujeción no
por pérdida sino porque nunca la tuvo (subtipo 2.2c).
Finalmente, del tipo 3, caracterizado porque
puente y anillo se configuran en un único molde, he-
mos documentado 14 ejemplares, de los cuales 6 es-
tán incompletos por lo que no se puede concretar el
número de piezas que los conformaban. En función
de esto, hemos distinguido dos variantes: en la 3.1,
los imperdibles están estructurados en dos elemen-
tos (P-An/R-Ag) y son 4 ejemplares; tampoco faltan
fíbulas de la variante 3.2, compuestas por tres ele-
mentos (P-An/R-Ag/S), a mayores incluyen la sujeción
caudal exclusivamente para su engalanado, dado que
por el modo de fabricación este alambre ya no resulta
utilitario. Las fíbulas del tipo 3 representan en el con-
junto pintiano el 26,4 %.
De modo que, recapitulando, observamos varias
formas de fabricación de fíbulas anulares hispánicas
en
Pintia
. El tipo 1 es el más habitual representado
en un 41,5 %; de ellas buena parte repite el mismo
esquema de montaje manual en el que el puente ge-
nera al resorte de muelle (P-R-Ag/An/S) (tipo 1.2b),
un 24,5 % del total. Si bien tampoco falta el otro sis-
tema en el que el resorte-aguja es independiente del
puente (tipo 1.3), aunque es menos frecuente (11,3
%). Ambos comparten el empleo de la sujeción cau-
dal como elemento estructural, probablemente por-
que los anillos no están cerrados. Las fíbulas mixtas,
tipo 2, presentan dos variantes que cuentan con simi-
lar porcentaje de piezas: del subtipo 2.1, de puente
perforado, contamos con ejemplares foráneos proce-
dentes de distintos ámbitos (meridional y meseteño
oriental) y respecto al subtipo 2.2, puente con eje
para el remachado, lo consideramos de creación local
(16,9 %). Finalmente, sobre el 26 % de las fíbulas a
molde, tipo 3, si bien algunas de ellas no cuentan con
sujeción caudal (pues como hemos comentado ya no
la necesitan), sí que hay ejemplares que la conservan,
siguiendo quizá la tradición de las montadas a mano
y de las de tipo 2.2 o cabecera remachada, las cuales
incorporan el uso de este alambre con fines ornamen-
tales como veremos.
1.2. Aspectos cronológicos
Pero, ¿cuándo se elaboraron tales producciones
o en qué momentos llegaron esos elementos de im-
portación al territorio vacceo? La secuencia evolutiva
lineal, generalmente aceptada en el estudio de las
fíbulas, está basada en los modos de fabricación e
implica que las piezas forjadas son más antiguas que
las mixtas y que las elaboradas a molde. Sin embargo,
esta sucesión no siempre resulta tan nítida; además
la fabricación a molde de piezas cuya estructura es
relativamente sencilla no parece que supusiera un
obstáculo para los broncistas meseteños desde los
inicios de su producción (ss. V-IV a. C.). En estos pri-
meros compases en
Pintia
ya se documentan tipos de
imperdibles de grandes puentes cruciformes elabora-
dos a molde y después rematados a forja, amén de
otras manufacturas siderúrgicas tecnológicamente de
mayor complejidad, como los puñales de tipo Monte
Bernorio (Sanz, 1990, 1997, 2002, 2010 y 2016). Se-
gún C. González (1999: 98), los puentes forjados tan
habituales en los yacimientos de la submeseta Nor-
te, «en una zona arévaca-vaccea», fueron producidos
en talleres locales desde mediados del s. V a. C. Para
Cabré y Morán (1977: 136-137) las piezas de nuestro
tipo 3, con puente y anillo solidarios, se localizan en
estaciones pre-celtibéricas (Valdenovillos, Hijes y Ca-
rabias), desde principios del s. IV a. C., si bien pudie-
ran situarse en un periodo anterior pues no aparecen
asociadas a cerámica torneada (Cabré y Morán, 1977:
143). De hecho, los últimos estudios apuntan a que
este fósil-guía está plenamente establecido en ám-
bito celtibérico desde el s. V a. C. (Sánchez Climent,
2015: 521).
Veamos qué información cronológica nos puede
aportar el análisis de este conjunto en su propio con-
texto (fig. 6). Tal y como ya advirtió uno de nosotros,
a partir del conjunto de piezas disponibles en aquel
momento (30 FAH, si bien 21 de ellas fueron recogi-
das en superficie por un particular), la cronología es-
timada para las anulares, con base en la estratigrafía
horizontal establecida en la necrópolis de Las Ruedas
(Sanz, 1990; 1997: 467-476; Sanz y Pedro, 2015: 8;
Sanz y Rodríguez, 2019, 2020, 2021a y 2021b), es de
entre los ss. V y III a. C. (Sanz, 1997: 359-390). La cues-
52
tión ahora es si podemos afinar algo más con la in-
formación disponible actualmente, aunque seguimos
manejando fechas flotantes.
Si observamos la distribución de las anulares
hispánicas en dicha planimetría general (los recu-
perados en tumbas, los de posición secundaria con
probable desplazamiento por diversos agentes no-
civos o los documentados en hoyos de furtivos) nos
siguen proporcionado las mismas cronologías (ss.
V-III a.C.), que hemos comparado con las fechas que
proponen otros autores para tratar de acercarnos a
los momentos en que fueron fabricadas y/o emplea-
das en el registro funerario, al menos en algunas de
ellas. Antes de comenzar, hemos de advertir que las
21 FAH de la colección T. Madrazo, fueron recogidas
en superficie, tras la acción nociva del arado, en la
zona meridional del cementerio, considerada la de
mayor antigüedad (ss. V-IV a. C.), por lo que no han
sido incluidas en nuestro mapa.
De manera que el grueso del conjunto parece lo-
calizarse en la franja cronológica mencionada, aun-
que hay algunas excepciones e importantes matices
que trataremos de explicar y que atañen a los ejem-
plares 756, 778, 4167 y 3552.
Si comenzamos por las de nuestro tipo 1 o forja-
das, consideradas por la tradición como más antiguas
por su forma de montaje, vemos que contamos con
5 ejemplares completos recuperados con metodolo-
gía arqueológica —3 (719, 778 y 4167) pertenecen al
subtipo 1.2, compuestos por tres elementos, y los 2
restantes (718 y 3552) al subtipo 1.3, formados por
cuatro piezas—; todos ellos asimilables al tipo 4a de
Cuadrado, quien situaba estas producciones desde el
s. V a. C., y de forma similar Argente (ss. V-III a. C.).
Sin embargo, surge cierta discordancia respecto a las
piezas pintianas 778 y 3552: el ejemplar 778, ha sido
localizado en el sector G1c9, con fechas que lo sitúan
entre los ss. II al I a. C. Con todo, posee característi-
cas que
a priori
denotan arcaísmo como la sujeción
caudal compuesta por un excesivo número de espiras
para engalanar la pieza (Martín Montes, 1984a: 38).
La otra fíbula, 3552, pertenecía a la tumba infantil
(127b), bien conservada y fechada entre los ss. II y I
a. C.; pese a su cronología fue depositada en la zona
meridional o “vieja” del cementerio. El desajuste que
supone la presencia de una sepultura tardía en un
área antigua podría responder a un ordenamiento del
espacio cementerial de carácter familiar y/o clientelar
(Sanz y Rodríguez, 2019: 12). El hecho de que una pie-
za arcaica, como la 3552, se haya recuperado en un
conjunto como el 127b (fig. 11), de cronología moder-
na, indujo a considerarla una reliquia heredada por la
joven protagonista de esta sepultura (Sanz y Romero,
2008: 9; Romero y Sanz, 2009: 79 y 96; 2010: 458).
En cuanto al ejemplar 4167 se trata de una mi-
niatura tipo 4b de Cuadrado que se recuperó en po-
sición secundaria (sector II-AY), una zona moderna
de la necrópolis, de plena romanización, cuando
ya, con carácter general, no se producían anulares
hispánicas.
Finalmente, la fíbula 756, ya de nuestro tipo 3, se
ha localizado en un área considerada del II a. C. e in-
cluso del I a. C., concretamente en el sector G2h2, si
bien en posición secundaria.
Las que sí que parecen mantener la concordancia
entre su datación y la zona de localización en Las Rue-
das son las de nuestro subtipo 2.2 (tipo 19, de cabe-
cera remachada), que situamos entre los ss. V-IV a.
C. Además, uno de estos ejemplares (3683) formaba
parte de la tumba 247a (Sanz, 2012: 8), localizada en
buen estado de conservación por lo que proporciona
un contexto preciso de estos momentos iniciales.
Por otro lado, la pieza de nuestro tipo 3, 696
presenta una posición en Las Ruedas, sector VI-AE,
correspondiente al s. III a. C., seguramente de me-
diados, lo que resultaría concordante con su posible
momento de fabricación, teniendo en cuenta la evo-
lución que propondremos para el modelo 19 de ca-
becera remachada hasta dar lugar a la estructura de
cartela fundida (4g, de Cuadrado).
Similares cronologías ofrecen los ejemplares recu-
perados con metodología arqueológica en el área sur
de Las Ruedas, de nuestro subtipo 2.1 (de cabeza per-
forada), (4164, 2919, 2984, 753), lo que encaja con las
dataciones propuestas por otros autores (Cuadrado,
1957: 61; Argente, 1994: 71; González, 1999, etc.).
Otra pieza sobre la que cabe llamar la atención es
la 4166, una peculiar fíbula con un puente de timbal
―a medio camino entre las variantes 2e con montan-
tes y 2g de cúpula (Cuadrado, 1957 y 1960)―, elabo-
rada a molde con el anillo, nuestro tipo 3. El resorte
(perdido) probablemente era de muelle a juzgar por
el importante número de arrollamientos que recu-
bren la mayor parte del aro, tomado quizá de la tra-
dición local de cabecera remachada o de las forjadas.
Se recuperó en el sector II-AH cuya cronología estima-
da es de finales del III a. C. Podría estar bien situada
cronológicamente pues las propuestas de otros au-
tores las colocan entre el s. IV-III (tipo 2e) (González,
1999: 81-82) y s. II a. C. (tipo 2g) (Cuadrado, 1960: 93)
y Argente para sus tipos 6D o fundidos, entre el III y el
I a. C. (1994: 77).
De todo ello se puede extraer que las distintas
formas de fabricación de anulares hispánicas se reali-
zaron en talleres pintianos probablemente desde sus
primeros compases (ss. V-IV a. C.), de forma práctica-
mente sincrónica, llegándose a gestar en ese proceso
de elaboración algún subtipo nuevo, como el de cabe-
cera remachada (subtipo 2.2 o tipo 19). Por otro lado,
y aun siendo conscientes de que en términos gene-
rales las fíbulas anulares extendieron su producción
durante toda la segunda Edad del Hierro, alcanzando
en algunos enclaves el cambio de era, la fabricación
del modelo anular en
Pintia
no debió de superar el
s. III a.C. Si bien contamos con escasas piezas que no
siguen este planteamiento como la 778 que se loca-
53
Fíbulas anuales hispánicas vacceas a través del registro de
Pintia
Fig. 6. Distribución de las fíbulas anulares hispánicas en la estratigrafía horizontal de la necrópolis de Las Ruedas de
Pintia
.
54
lizó en una zona del cementerio que se corresponde
con los siglos II-I a. C.; o la 4167, en un contexto ce-
menterial del siglo I d. C. Sobre estas pensamos que
deben ser pervivencias, trasmitidas de generación en
generación, como la reliquia 3552 de la tumba 127b,
quizá con un valor añadido relacionado con el tránsi-
to favorable al más allá, como veremos en el análisis
contextual.
No debemos olvidar que al tiempo que se fabrica-
ban las distintas anulares descritas en
Pintia
también
se producían otros modelos de fíbulas, como el de
doble resorte de puente en cruz o el de pie alzado.
Asimismo, la incorporación de nuevos tipos llegados
tempranamente del mundo centroeuropeo dará lu-
gar a readaptaciones locales laténicas, muchas de
ellas en hierro.
El hecho de que las anulares hispánicas de
Pintia
restrinjan su producción a los siglos V-III a. C., al tiem-
po que se alterna la fabricación de otros modelos,
podría deberse al peso de las modas imperantes que
comparecen al calor de un dinámico comercio a me-
dia y a larga distancia, lo cual ha quedado patente en
diversos objetos de cultura material recuperados en
este yacimiento, originarios de otros territorios, así
como en otras producciones de inspiración foránea,
pero de sabor vacceo.
2. FAH de tipo 19 (subtipo 2.2 en este
trabajo) o cabecera remachada
Ya hemos dicho que este subtipo se caracteriza por-
que posee un sistema de montaje arcaico que con-
siste en el remachado de la cabeza del puente en
el orificio abierto en el anillo a tal fin. Esta acción
propicia que, en la base de la pieza, bajo el anillo,
se aprecie la protuberancia o remache cuya función
es la fijación de ambos elementos. Tanto puente
como anillo decrecen progresivamente en su grosor;
el primero más levemente, de forma más marcada
el segundo. Ambos elementos son macizos con ten-
dencia o de sección plenamente circular. Algunos
ejemplares conservan un alambre arrollado en tor-
no al anillo en buena parte de su superficie con fines
ornamentales.
La nomenclatura, tipo 19, dada por uno de
nosotros (Sanz, 1992), está relacionada con la
propuesta por Cuadrado (1957 y 1960) y amplia-
da por Martín Montes (1984a y 1984b) hasta el
tipo 18.
2.1. Inventario
Actualmente el registro general de anulares re-
machadas se compone de 17 ejemplares, todos ellos
localizados en la meseta Norte.
Pintia
atesora el 53 %
de la muestra, pero veamos en qué número y dónde
se localiza cada una de las piezas documentadas (figs.
7 y 8):
Necrópolis de Las Ruedas de
Pintia
(Padilla de Duero,
Valladolid)
: 9 fíbulas fragmentarias, 4 de ellas ya pu-
blicadas (4153, 4154, 4155 y 4159) (Sanz, 1992 y 1997)
y otras 5 aún inéditas, de las cuales 4 se hallaron en
posición secundaria (4246, 739, 789 y 721) y la quin-
ta (3683) en contexto preciso dentro de la tumba 247
(fig. 10) (Sanz, 2012: 8). Ninguna se encuentra com-
pleta, 6 corresponden a anillos (4153-4155, 739, 721
y 4246) y 3 a puentes (4159, 789 y 3683) (fig. 7: 1 a 9).
Necrópolis de Miraveche (Burgos)
: 1 ejemplar com-
pleto, a excepción de la aguja, procedente de la tum-
ba 31 (Schüle, 1969: taf. 139: 21; Sanz, 1992: fig. 1:
1). Sin duda es la pieza mejor conservada de todo el
conjunto y la que muestra detalles desconocidos en
otros ejemplares como los taladros en disposición
diametralmente opuesta al eje de la pieza, para an-
clar el extremo de las sujeciones (fig. 7: 10).
Necrópolis de Villamorón (Burgos)
: 2 hallazgos in-
completos y descontextualizados, correspondientes a
un puente y a un anillo (Martínez Burgos, 1924: 223,
citado en: Sanz, 1992: fig. 1: 2 y 3; Sanz y Carrascal,
2016: 34) (fig. 7: 11 y 12).
Yacimiento de La Ciudad (Paredes de Nava, Palen-
cia)
3
:
1 pieza miniatura de bronce, en perfecto estado
de conservación (Cuadrado, 1960: fig. 7: 8), de anillo
perforado en la cabecera, en cuyo orificio queda an-
clado y remachado el puente. Carece de sujeción cau-
dal y muestra una llamativa aguja libre, sin muelle,
como en los ejemplares áureos.
Tesorillo de San Martín de Torres (León)
: 1 ejemplar
completo en plata forrado con lámina de oro (Delibes
y Esparza, 1989; Delibes, 2002; Sanz y Carrascal, 2016:
32-33). La pieza muestra un magnífico estado de con-
servación y la zona basal de la cabecera permite ver
que se trata de una pieza fabricada en plata, de cabe-
cera remachada y toda ella forrada en oro (fig. 8: 1).
Tesoro 1 de Arrabalde (Zamora)
: 2 ejemplares áureos
(Delibes y Martín Valls, 1982; Delibes, Martín Valls y
Esparza, 1996). El ejemplar publicado habitualmente
es el más completo y la zona de remachado queda
oculta por una placa circular áurea (fig. 8: 3). Por el
contrario, la pieza menor carece de la chapa en esa
zona, lo que permite identificar sin duda el sistema de
remachado característico de estas piezas (fig. 8: 2)
4
.
El Bierzo (León)
: Esta pieza, a decir de G. Delibes
(1994-1995: 68), es «muy voluminosa, en oro, del
tipo documentado en Arrabalde 1 o San Martín de To-
rres. Se conoce exclusivamente a través de una escue-
ta descripción y de una fotografía de Luengo», que
afortunadamente para nuestro estudio recoge la cara
inferior de la fíbula (fig. 8: 4) y permite comprobar el
sistema de remachado también aquí.
55
Fíbulas anuales hispánicas vacceas a través del registro de
Pintia
Fig. 7. Fíbulas anulares hispánicas de cabecera remachada (tipo 2.2 o tipo 19). 1 a 9. Necrópolis de Las Ruedas de
Pintia
(Valladolid). 10. Tum-
ba
31 de Miraveche (Burgos). 11 y 12. Villamorón (Burgos). 13. Palencia (quizá Paredes de Nava).
56
Un último ejemplar debe ser mencionado, aun-
que casi con seguridad no corresponda ya a este tipo
de montaje con remachado. Es una fíbula de plata
que pese a mostrar arrollamientos áureos en el anillo,
puente y aro parecen haber sido moldeados en una
sola pieza. Pudo formar parte del tesoro 1 de Palencia
(aunque no es seguro) (fig. 9: 8)
5
, (Del Álamo, 2009:
336-355; Pérez y Delibes, 2012: 65).
Pasaremos a continuación revista a las diferentes
partes de este grupo tan peculiar de FAH, con la in-
tención de poder analizar su caracterización y trans-
formación.
Unos de los rasgos más llamativos de este tipo es
la profusión de arrollamientos que cubren por com-
pleto o en gran medida, la superficie de los anillos.
Algunos de los aros pintianos han conservado una
serie abultada de espiras generadas a partir de la su-
jeción caudal, del resorte o en algunos casos, parecen
ser tramos de hilo independiente. El ejemplar 739,
lo conserva íntegramente en la práctica totalidad de
su superficie, mientras que los anillos 4153, 4154 y
4246 están libres de dicho hilo en la zona diametral-
mente opuesta al eje del puente, más engrosada. Tal
engrosamiento del aro quizá pudiera servir de tope
para evitar el deslizamiento de esta sujeción, lo que
se complementa en la pieza de Miraveche con unos
pequeños orificios cónicos en la base de esta zona del
anillo para anclar dicha sujeción (fig. 7: 10).
El ejemplar 4246 muestra que los arrollamientos
no siempre se desarrollan a partir de la sujeción o del
resorte, pues en este caso el muelle conservado (dos
espiras) presenta una sección claramente superior a la
del alambre situado bajo él y por tanto de disposición
posterior. De hecho, en esta pieza el hilo se asió al ani-
llo, al menos en la zona de la cabecera, antes que el re-
sorte pues este aparece sobrepuesto y lo mismo pare-
ce ocurrir en el ejemplar miravechano. Lo que induce
a pensar que posiblemente al aro, una vez moldeado
y dado su característica forma, pero antes de su rema-
chado, se le arrollaba el alambre para su engalanado,
lo que explicaría que la abrazadera caudal recogiera,
además de la parte abierta del anillo, la cuerda de la
sujeción. Para conseguir un aspecto de homogenei-
dad, dicha abrazadera incluiría una decoración incisa
de líneas paralelas que simulan las propias espiras tan-
to en las piezas más antiguas como la 739 de
Pintia
o la de la tumba 31 de Miraveche (fig. 7: 4 y 10), así
como en otras que consideramos más evolucionadas.
Nos referimos a una fíbula de Paredes de Nava (fig. 9:
6) a cuya ancha abrazadera se le practicaron sendas
incisiones pese a que en apariencia no tuvo sujeción
alguna, y a un ejemplar de Monte Bernorio (fig. 9: 4)
con la práctica totalidad del anillo cubierto por tales
líneas incisas, salvo en las zonas medias (eje diame-
tralmente opuesto al del puente), libres de decoración
como en los ejemplares más antiguos.
Por otro lado, los distintos anillos de este tipo con-
servados en
Pintia
muestran diferencias morfológicas
que atañen a la zona perforada donde se remachará
la pieza. Ello parece denotar cierto grado evolutivo
pues contamos con algunos de gran sencillez al com-
ponerse de una pequeña superficie circular aplana-
da y horadada, como el de la pieza 4153, levemente
distinto al de la fíbula 4155 cuya área ya no es tan
laminar. La FAH 721, por su parte, presenta ya una pe-
queña zona cúbica, y un paso más serían los dados
o pequeñas cartelas plenamente configuradas de los
imperdibles 739 y 4246. Tal sería el caso de los anillos
de Villamorón y de Miraveche (fig. 7: 12 y 10).
En cuanto a los tres puentes pintianos del subtipo
2.2 cabe mencionar que son macizos y amorcillados y
que su diferencia de grosor no es tan marcada como
en otros modelos posteriores elaborados a molde,
como el de tipo 4g de cartela, si bien sí que se observa
cierto decrecimiento desde la cimera a los extremos,
lo cual también es apreciable en el villamorico y en el
palentino (fig. 7: 11 y 13).
Pero, ¿de dónde parte este sistema de montaje,
sigue un prototipo o resulta de la creatividad espon-
tánea?
2.2. Fíbula de pivote ¿antecedente o mera analogía?
Como es bien sabido, en la península Ibérica, des-
de al menos el s. X a. C. se documenta cierta variedad
de imperdibles procedentes del entorno mediterrá-
neo, tanto oriental (ámbito egeo/cretense), como
central o itálico. Estos primeros modelos se caracteri-
zan porque están estructurados en una sola pieza, sal-
vo alguna excepción como las fíbulas de pivote y sus
variantes. Estas se componen de un puente acodado
con uno de sus extremos rematado en un vástago o
eje cuya función es la de ser insertado en la aguja, la
cual contiene a su vez una cabeza o pivote para ser
enchufada, por lo que este tipo de imperdibles carece
de resorte.
Los orígenes y el desarrollo del grupo de fíbulas
que Cuadrado (1963) denominó «de pivote» y Alma-
gro Basch (1966) «de dos piezas», son imprecisos,
entre otros motivos por su gran antigüedad, carencia
de asociaciones directas y un registro relativamente
escaso. En los primeros trabajos publicados eran con-
sideradas elementos extrapeninsulares y su existencia
se enmarcaba entre los ss. X y VI a. C. En la actualidad
se acepta que son piezas ibéricas y las cronologías ba-
rajadas las sitúan igualmente entre el Bronce Final y la
primera Edad del Hierro (s. XI a.C. al VI a. C.)
A juzgar por el registro conservado el sistema
de pivote, basado en un mecanismo de dos piezas,
no debió de tener mucho éxito. Baste comparar su
número y distribución por la Península con otros
modelos primigenios ibéricos, como los de doble
resorte. Además, se ha planteado que su uso pudo
verse limitado a determinados actos de carácter
funerario o diplomático, sin descartar otros mera-
mente ornamentales (Carrasco, Pachón y Gámiz,
2016: 135).
57
Fíbulas anuales hispánicas vacceas a través del registro de
Pintia
Fig. 8. Fíbulas anulares hispánicas de oro y plata. 1. San Martín de Torres (León). 2 y 3. Arrabalde 1 (Zamora). 4. El Bierzo (León). 5. Palencia.
(Fotografías: 1. Museo de León; 2 y 3. CEVFW-UVa; 4, Luengo (1990: 161). 5. Hispanic Society of America; dibujos: 1 y 2: según Ángel Rodrí-
guez-Germán Delibes/UVa).
1
3
2
4
5
58
El trabajo citado recoge buena parte de las fíbu-
las de pivote de la península Ibérica cuya cifra ronda
las cuatro decenas. En su distribución cartográfica es-
tos autores distinguen varios focos relacionados con
tradiciones étnico-culturales, y perciben uno en la
meseta Norte, con un total de 8 ejemplares descon-
textualizados (incluyendo las estaciones celtíberas de
Numancia y Valdenarros, Soria); otro en la Celtiberia,
refiriéndose a Teruel y Guadalajara, con unas siete
piezas; el foco albaceteño cuenta con dos ejemplares;
el del NE (Cataluña) y Levante, sería el más potente
con más de una veintena de piezas (Graells, 2014:
Tab. 2), y, finalmente, el andaluz cuenta con 2 fíbulas
de pivote, una en Sevilla (Coria del Río) y otra en Gra-
nada (cerro de la Mora). Su origen y desarrollo lo si-
túan, con carácter general, desde finales del s. XI has-
ta no más allá del IX a. C. (Carrasco, Pachón y Gámiz,
2016: 140). Además, crean una clasificación tipológi-
ca englobando a todos los ejemplares documentados.
A partir de ella y de hallazgos que consideran proce-
dentes de contextos claros y revisando otras propues-
tas establecen una franja cronológica que las sitúa ex-
clusivamente en el Bronce Final. Tal valoración entra
en contradicción con otros hallazgos bien fechados,
como ocurre con algunos del NE en contextos fiables
de entre finales del s. VIII a. C. hasta inicios del VI a. C.
(Graells, 2014: 250) o en el yacimiento alicantino de
La Fonteta donde un ejemplar prácticamente comple-
to fue recuperado en un nivel del s. VI a. C. (Camacho
et al
., 2022: 183), así como los dos celtibéricos de El
Ceremeño (Herrería, Guadalajara), uno de necrópolis
(tumba 115) y otro de hábitat (vivienda c), situados
en el Hierro I, ss. VIII-VI a.C. (Cerdeño y de Miguel,
2022).
Respecto al ámbito meseteño, los 8 ejemplares de
pivote localizados en estas latitudes no cuentan con
contextos precisos y en la mayoría de los casos ni si-
quiera se conoce su procedencia segura, más allá de
viejas referencias generales tales como Meseta caste-
llana, Castilla y León o meseta Norte. Únicamente la de
la colección P. Saturio se asocia a Burgos y dos piezas a
Sanchorreja (Ávila). Por otro lado, hay otros dos ejem-
plares de gran antigüedad, elaborados en una sola pie-
za, que se consideran «modelos transicionales entre
los tipos arcaicos de codo y los modernos de pivote»
(Carrasco, Pachón y Gámiz, 2016: 126). Se trata de dos
hallazgos burgaleses, uno de contexto funerario, locali-
zado en un dolmen en Las Loras (Las Arnillas, Moradillo
de Sedano) (Delibes, Rojo y Sanz, 1986: fig. 14) y otro
en Villamorón, sin contexto preciso, documentado
tempranamente por varios autores. Recordemos que
en este enclave turmogo se recuperaron, con posterio-
ridad, fíbulas anulares del esquivo tipo 19.
En la provincia de Valladolid, en el entorno de
Pin-
tia
, existen otros ejemplares situados cronológicamen-
te en el Bronce Final III: en La Requejada de San Román
de Hornilla, en el relleno de un enterramiento triple, se
localizó una fíbula de codo hispánica, de tipo Huelva,
datada entre los ss. XI y IX a. C, con preferencia por este
último (Delibes, 1978). De Soto de Tovilla (Tudela de
Duero) es otra fíbula de codo
ad occio
, quizá de entre
los ss. X y IX a.C.; ejemplares que se han considerado
elementos de prestigio procedentes del mundo meri-
dional (Quintana y Cruz, 1996: 54, 201).
De manera que en el núcleo central duriense de lo
que andando el tiempo será el territorio vacceo con-
tamos con imperdibles desde el Bronce Final, de codo
(simple o
ad occio
), de los que pudieron derivar las
fíbulas de pivote.
Sanz (1992) ya percibió analogías entre el sistema
de cierre del modelo de pivote y la anular hispánica de
tipo 19. La distancia cronocultural y la falta de datos
arqueológicos siguen constituyendo formidables obs-
táculos para establecer alguna asociación coherente,
aunque lo más probable es que no existiera ningún tipo
de conexión y la fíbula de pivote transitara por una vía
muerta, sin recorrido. La aparición de otro modelo con
un sistema tremendamente eficaz, como fue el doble
resorte, debió de favorecer su sustitución que pudo in-
ciarse en torno al s. VIII a.C. Sin embargo, como hemos
visto, no faltan ejemplares de pivote en las postrime-
rías del Primer Hierro, si bien no resultan abundantes
(como tampoco lo fueron en momentos anteriores). El
más próximo a nuestra zona de estudio se localizó en
Sanchorreja (Ávila), en excavaciones de la década de los
treinta del siglo pasado, en un nivel donde además se
recuperaron dos fíbulas de doble resorte, un fragmento
de cerámica torneada y una plaquita de hierro. Malu-
quer (1958: 64) situó a este nivel
d
en un momento
precedente a la llegada de la cerámica torneada ibérica,
concretamente en el s. VI a.C. No resultaría extraño que
desde el castro vetón, alguno celtibérico o directamen-
te del mundo levantino, alguna fíbula de pivote alcan-
zara, en forma de bien importado, en primera instancia
a alguna de las estaciones soteñas distribuidas al sur del
Duero, tal y como debió de ocurrir previamente con las
fíbulas
ad occio
, aunque hasta el momento carecemos
de datos que lo confirmen.
2.3. Proceso evolutivo de la FAH tipo 19, subtipo 2.2
en este trabajo, o cabecera remachada
Ya hemos visto cómo el registro de este modelo,
por más exiguo que sea, denota cierta evolución mor-
fológica rastreable a partir de varios ejemplares que
estimamos de fechas altas. Su limitado número y su
quebradizo sistema de cierre parecen indicar que el
modelo tuvo poca repercusión y terminó por extin-
guirse como le debió de suceder a la fíbula de pivote.
Su reducida producción manifiesta su fallida operati-
vidad y se ha pensado que pudo ser un «simple ensa-
yo tipológico» (Sanz, 1992: 41).
En efecto, la fragilidad de este sistema parece cla-
ro a tenor de la escasez de hallazgos, sin embargo, 6
ejemplares se han conservado completos (fig. 7: 10 y
13; fig. 8: 1 a 4), si bien cabe recordar que al menos
3 de ellos formaban parte de tesoros, por lo que sus
59
Fíbulas anuales hispánicas vacceas a través del registro de
Pintia
últimos lugares de deposición fueron escondrijos, lo
que facilitó su conservación.
Por otro lado, la trasformación que debió de expe-
rimentar este modelo desde sus inicios, ya puesta de
manifiesto, hubo de extenderse en el tiempo y tomar
varios caminos, tal y como sucedería con las piezas de
orfebrería como tendremos ocasión de analizar más
adelante.
1
2
3
4
5
6
Fig. 9. Fíbulas anulares hispánicas de bronce: 1. Tumba 31 de Miraveche (Burgos). 2. Necrópolis de Las Ruedas,
Pintia
(696). 3. Miraveche
(Museo de Burgos). 4. Monte Bernorio (Museo de Santander). 5. Colección Aragón Nieto (n.º inventario 7847? MAN). 6. Palencia (quizá Pa-
redes de Nava, n.º inventario 1051. Museo de Palencia). 9. Necrópolis de Fuentesanz (Monasterio de Rodilla, Burgos. Museo de Burgos). 10.
Villanueva de Teba (Museo de Burgos). 11. Carabias (Fotografía: Fototeca Cabré). Fíbulas anulares hispánicas de plata y oro: 7. San Martín de
Torres (León). 8. Palencia (Museo de Palencia e Hispanic Society of America, n.º inventario R3175.).
7
8
9
10
11
60
La FAH miniatura procedente probablemente de
Paredes de Nava (fig. 7: 13) fue recogida por Cuadra-
do (1960) en su estudio sobre las anulares del norte
de la Meseta, referidas a los tipos 2g de cúpula, 4g o
anillo grueso con cartela y 7 o de puente ancho. Para
este autor existen una serie de fíbulas que imitan a
los prototipos de anillo grueso con cartela, que bajo
nuestra opinión son las distintas variantes de nues-
tro subtipo 2.2 o de cabecera remachada. Tales imi-
taciones presentan ciertas similitudes con aquellas
objeto de su estudio; se refiere a dos ejemplares de
Numancia, uno de Miraveche (Cuadrado, 1960: fig. 7:
7) y el de Palencia mencionado (Cuadrado, 1960: fig.
7: 8). Dejando a un lado los ejemplares sorianos, por
alejarse demasiado de la morfología que nos intere-
sa, la pieza miravechana (fig. 9: 3) presenta puente
y anillo engrosados y lisos, como en el tipo 19, aun-
que a diferencia de este aquella fue elaborada en el
mismo molde, como la 4g de cartela. Sin embargo, el
ejemplar palentino es claramente de cabecera rema-
chada, aunque con peculiaridades, tal y como hemos
comentado. Cuadrado (1960: 87-88, fig. 7: 8) intuyó
que algunos rasgos de esta pieza, como las incisiones
simulando espiras en la abrazadera, provenían de
ejemplares más antiguos, al tiempo que percibía la
independencia de puente y de anillo, aunque no llegó
a mencionar el sistema de remachado.
En este grupo de imitaciones (fig. 9) cabría incor-
porar la anular pintiana 696, sobre la que cabe recor-
dar que es maciza y lisa, con un puente de grosor va-
riable, aunque no tan adelgazado en el pie como las
4g de cartela lisa.
Pero veamos qué rasgos característicos presenta el
modelo 4g o de anillo grueso con cartela establecido
por Cuadrado. Este se define porque puente y anillo
son macizos, de grosor notable y desigual, y están ela-
borados conjuntamente en un molde. El puente pre-
senta una zona caudal extremadamente adelgazada,
la cabecera consiste en una cartela cuadrangular, y ge-
neralmente la pieza presenta decoración incisa. Pero,
¿cómo surgió la idea de conformar esa cabecera maci-
za de forma cúbica? Para Cuadrado (1960: 67) la carte-
la es «sin duda, una reminiscencia de la robusta pieza
cúbica de otras fíbulas, que se perforaba para el paso
del anillo». No se quedó lejos, pero erró al considerar
al puente como la parte perforada; de haber tenido co-
nocimiento de las piezas inéditas de las excavaciones
de 1923 en Villamorón probablemente habría identifi-
cado correctamente la filogenia del modelo.
No obstante, la intuición y el buen hacer preside
su trabajo sobre las anulares del norte de la Meseta.
En función del número de hallazgos, de sus localiza-
ciones y cronologías, Cuadrado (1960: 96) plantea
que los tres grupos de fíbulas, objeto de su estudio,
surgieron en un amplio espacio que interpreta como
turmogo, siguiendo a Sánchez Albornoz, desde don-
de se exportarían a otras áreas vecinas, entre media-
dos de los ss. III y II a. C. Pero, buena parte de los
hallazgos que documenta (aunque advierte que son
una muestra representativa) son palentinos, sobre
todo los 4g de cartela en su variante a, de puente
liso.
Además, este autor pone en relación la distribu-
ción y origen de estos imperdibles con el puñal de
tipo Monte Bernorio al que considera propio de la
cultura Miraveche-Monte Bernorio. Todos los esta-
dios tecnológicos de este arma (fases: formativa, de
desarrollo 1 y 2, y de expansión) se han documenta-
do en el yacimiento pintiano, que cuenta además con
el mayor número de ejemplares de su primera fase,
por lo que estos puñales se consideran originarios del
mundo vacceo (Sanz, 1990; 1997; 2002; 2010; 2016);
desde el territorio duriense alcanzaría otras áreas del
ámbito meseteño (autrigona, turmoga, berona, veto-
na y en menor medida celtibérica), donde en algunos
de estos talleres se reproducirían dando lugar a una
producción local.
Respecto a las fíbulas sabemos que el núcleo
burebano conocía las anulares de tipo 19 temprana-
mente pues el guerrero de la tumba 31 de Mirave-
che, datada en la primera mitad del s. IV a.C. (Sanz,
1990; 1992; 1997, etc.), contaba entre su importan-
te ajuar, además de con la panoplia militar —espada
de tipo Miraveche, puñal Monte Bernorio,
caetra
,
arreos de caballo, puntas de lanza y de jabalina—,
con otros elementos relacionados con el atuendo
personal como cuatro fíbulas: la anular hispánica de
tipo 19, muy probablemente importada, una de do-
ble resorte de puente en cruz y dos de pie alzado.
Asimismo, el yacimiento turmogo de Villamorón ha
proporcionado dos FAH de este tipo que pudieron
estar asociadas a placas de cinturón de tipo Bureba
y a puñales bernorianos de tipología antigua (Sanz,
1992: 41).
El mundo burebano recibiría diversos objetos
procedentes de otros territorios en forma de regalos
diplomáticos, dotes o mercaderías. Algunos de ellos,
los que contaran con mayor aceptación, serían reela-
borados en talleres locales, como debió de suceder
con los puñales bernorianos, dando lugar a nuevos
productos de gran vistosidad acorde al nivel de ri-
queza de estas comunidades. Asimismo, cabe tener
en cuenta que, en la zona palentina, se desarrollaban
importantes
oppida
vacceos, tales como
Pallantia
o
Intercatia
donde igualmente pudieron surgir este tipo
de anulares tipo 4g, tal y como parece atestiguar el
registro arqueológico, si bien tales hallazgos carecen
de contextos precisos. Desde estos centros de poder
este tipo de fíbulas podrían haber alcanzado otros en-
claves de su entorno tales como Villamorón, Monte
Bernorio o Miraveche.
2.4. Fíbulas anulares hispánicas de cabecera rema-
chada en la orfebrería vaccea
Un aspecto verdaderamente sorprendente del
tipo de montaje analizado es su presencia también
61
Fíbulas anuales hispánicas vacceas a través del registro de
Pintia
en la joyería prerromana. El problema fundamental
radica en explicar la cronología normalmente baja
otorgada a estas joyas (ss. II-I a. C.) y el mantenimien-
to en ellas de un sistema de remachado que en los
ejemplares broncíneos parece no rebasar el s. IV a.
C.
P
ero vayamos por partes y presentemos primero el
registro al que nos referimos y partamos de la asun-
ción de una idea principal: son las piezas de plata y
oro llevadas por las elites de estas sociedades prerro-
manas las que servirían de modelo de inspiración a
otras más humildes realizadas en bronce y, en buena
lógica cabría pensar que los diversos pasos evolutivos
deberían mostrar su reflejo en unas y otras de forma
paralela. Aquí, sin embargo, nos toparemos con un in-
conveniente insalvable: con no ser muchos los ejem-
plares broncíneos que nos permitan trazar la evolu-
ción del tipo 19 hasta llegar a los tipos 4g, en el caso
de las fíbulas de oro y plata todavía son menos; inten-
tar establecer una seriación tipológica con los apenas
cinco ejemplares existentes estaría abocado al fraca-
so. Pero, por suerte, tenemos el espejo broncíneo en
el que las clases elevadas, pero más humildes que los
equites
, se miraban y desde el fondo del mismo po-
demos intuir cómo evolucionaron esas preseas desde
un momento antiguo (y más austero) a otro moderno
(y más barroco) que a su vez influiría en la gestación
de un nuevo tipo broncíneo: el 7 de Cuadrado.
Los ejemplares a los que nos referimos (fig. 8)
constituyen parte de la orfebrería vaccea (Sanz y Ro-
mero, 2009b; Romero y Sanz, 2010; Sanz y Carrascal,
2016; Sanz, 2021) o «celtibérica» para otros (Cuesta,
Delibes y Esparza, 2010: 397-436). Elaborados en oro
y plata y con decoración barroca, su apariencia sería
inspiradora (Delibes y Esparza, 1989: 119) para los
modelos meseteños estudiados por Cuadrado (1960),
entre los que se encuentra el tipo 4g de anillo grueso
con cartela y el tipo 7 de puente ancho.
Las piezas de joyería formaban parte de tesorillos
localizados en San Martín de Torres (León) (Delibes y
Esparza, 1989; Delibes, 2002) y en Arrabalde (Zamo-
ra), así como otros ejemplares de El Bierzo (Delibes
y Martín Valls, 1982; Delibes, Esparza y Martín Valls,
1996) y posiblemente de Palencia (Delibes, 2002; Del
Álamo, 2009; Pérez y Delibes, 2012).
Martín Montes (1984a: 42) categorizó estas joyas
con el tipo 8a de navecilla con decoración y apéndices
laterales, maciza y lisa (variante a), para diferenciarlas de
las de tipo 4g, con las que parecían compartir el mismo
esquema estructural a partir de la elaboración a molde
de puente y anillo. Sin embargo, en la fíbula de San Mar-
tín de Torres (León) (Delibes, 2002: 214 y ss., figs. 1, 2 y
4) se pudo constatar que el sistema de montaje de este
imperdible era el de cabecera remachada, observable
en la base donde había perdido el chapado áureo, lo que
puso además de manifiesto que originalmente esta fíbu-
la se elaboró en plata y fue recubierta posteriormente
con un laminado de oro (Sanz y Romero, 2008: 54; 2010:
443, fig. 7; Sanz y Carrascal, 2016: 31).
En cuanto a las dos piezas zamoranas, similares a
esta, en la mejor conservada, que además es la de
mayor tamaño, el sistema de remachado solamente
se intuye a partir de la forma circular de la chapita de
oro que le remeda y cubre externamente. Por fortu-
na, en el otro ejemplar puede observarse con clari-
dad, como consecuencia de lo que parece la pérdida
del chapado en esa zona, que compartía este sistema
de montaje entre anillo y puente, y asimismo que su
interior era de plata.
Tanto en el ejemplar de San Martín de Torres,
como en el de menor tamaño de Arrabalde y tam-
bién en el de El Bierzo observamos que la forma en
que puente y anillo entran en unión es la más sencilla
posible, es decir, una simple perforación en el anillo
sin apenas engrosamiento o refuerzo de esta zona
debilitada, contrariamente a como ocurre en ejem-
plares más evolucionados que incorporan un prisma
cúbico o cartela. Comparten también, con respecto
al tipo 19 broncíneo, unos puentes anchos, macizos,
un tanto amorcillados, y lisos que, sin embargo, serán
engalanados con láminas áureas a base de gránulos y
filigrana en ambos extremos de contacto con el aro.
Este conserva el típico arrollamiento filiforme en toda
la superficie del anillo, salvo en la zona media donde
se incorporan sendos apéndices circulares que sobre-
salen a modo de orejetas o asas. Una aguja libre, sin
resorte de ningún tipo, queda anclada en el anillo a la
izquierda de la cabecera del puente.
La analogía entre estas fíbulas de plata y oro, ha-
lladas en sendos tesoros, y las de tipo 4g de cartela
ya fue observada al estudiar las llamadas «joyas de
barro», como la FAH cerámica 3665 recuperada en
la tumba 153 de Las Ruedas (Sanz y Romero, 2009b).
La presencia de estas imitaciones cerámicas de joyas
en tumbas infantiles como la 127b y, en especial para
el caso que nos interesa, la 153, configura un gesto
simbólico de gran interés ya que pudiera expresar el
carácter hereditario de las preseas originales y la ex-
clusión de este tipo de ítems del registro funerario, en
la línea de lo descrito por Chapa y Pereira (1991:32)
para el mundo ibérico.
Ahondando en esa idea de las joyas como he-
rencia que permanece en el ámbito cotidiano y no
se traslada al simbólico de la muerte, podríamos
preguntarnos si la fíbula anular de la tumba 31 de
Miraveche, correspondiente a un verdadero caba-
llero de la más alta jerarquía social autrigona, ha-
bría constituido, a semejanza de la pieza cerámica
de la tumba 153 pintiana, una réplica, en este caso
broncínea, con destino al registro funerario, y que
otra similar en plata quedara en la familia, que iría
pasando de generación en generación. Tal razona-
miento nos llevaría a pensar en algunas piezas de
rasgos atávicos perdurando en el tiempo, y paulati-
namente enriquecidas en momentos más avanzados
(chapados áureos con filigrana y granulado, anillas
laterales, etc.).
62
También pudiera haber ocurrido un trasvase en
sentido contrario si en el s. IV a. C. los tesoros vacceos
aún no tuvieran carta de naturaleza, lo que llevaría a
pensar en las piezas broncíneas como inspiradoras de
esas primeras joyas en plata.
Sea como fuere la dirección del préstamo en ese
primer momento, en las posteriores imitaciones de
bronce veríamos al menos dos tiempos: uno en el
que el sistema de anclaje remachado del puente en
el anillo sería visible, evolucionando desde anillos
simplemente perforados hasta los reforzados por un
cubo cada vez más sólido, que habría dado lugar a las
fíbulas anulares hispánicas de cartela o 4g, con puen-
tes gruesos y lisos. El segundo tiempo sería aquel en
el que las fíbulas anulares de plata habrían sido em-
bellecidas con los chapados de oro, gránulos y filigra-
nas, ocultando ya el peculiar sistema de embutido; de
esta forma nacerían las imitaciones de los ejemplares
broncíneos de puente y anillo solidario realizados a
molde, del tipo 7a y 7b, que enfatizan la decoración
característica de fíbulas como las de Arrabalde o San
Martín de Torres, mediante el empleo de botones e
incisiones que remedan aquellos gránulos y filigranas,
en las que los puentes se acintan y ensanchan para po-
der desarrollar el barroquismo característico (fig. 9).
Esto nos lleva a plantear que, efectivamente, las
fíbulas anulares de San Martín de Torres o las de Arra-
balde serían piezas de cierta antigüedad antes de ser
tuneadas, de un momento tal vez de final del IV a.
C. o inicios del III a. C. como muy tarde, lo que pro-
porcionaría margen suficiente para que este tipo de
montaje estuviera vigente y pudiera ser observado e
imitado.
Por su parte la pieza de plata y oro de Palencia,
aunque no podemos comprobar con exactitud cómo
se construyó, parece responder a un modelo de puen-
te y anillo fundido, por lo que representaría un hito
técnica y tipológicamente más avanzado en el tiempo
(carente del atavismo de los ejemplares remachados),
que igualmente encontraría su equivalente broncíneo
en ejemplares como el de Carabias (fig. 9: 11).
Así pues, en relación con estas piezas de orfebrería
parece necesario insistir en la imagen de pastiche que
transmiten, resultado probablemente de diversas re-
modelaciones y «puestas al día». De esta forma cabría
entender el desconcertante y heterogéneo resultado
analítico de composición de las piezas de Arrabalde en
cada una de sus partes (Perea y Rovira, 1995, citado
en: Delibes, 2002: 214, nota 3), la diferente factura
de los arrollamientos filiformes o acintados de ambas
(fig. 8: 2 y 3), la presencia de una orejeta macizada
en el anverso de la pieza arrabaldina menor (fig. 8: 2)
–estos apéndices poseen un rehundido central en el
que se insertan placas con filigrana que aquí no se-
ría posible incluir, creando una disimetría anómala–,
o, finalmente también la inclusión de agujas sueltas,
carentes de resorte, más acordes con los broches en
omega que con las FAH. Además, en relación con este
último aspecto, la aguja de San Martín de Torres fue
construida mediante su plegado en torno al anillo, lo
que permite ver las dos mitades yuxtapuestas fun-
didas en el extremo aguzado; tal proceder incide en
la idea de que puente y anillo ya estarían montados
cuando se incorporó la nueva aguja.
En suma, joyas cuyo prolongado uso habría exigido
actualizaciones, añadidos y reparaciones hechas con
mejor o peor fortuna, que traducen una
biografía
lar-
ga y una probable transmisión de generación en gene-
ración. Por su parte, la pieza cerámica 3665 muestra
el barroquismo característico de estas joyas que, en
un momento de mediados del s. II a. C. en que pode-
mos datar la tumba 153 en la que apareció, vemos que
ya habrían incorporado las asas u orejetas. Aunque lo
verdaderamente importante de esta pieza es que nos
permite comprender, de un lado, la restricción de es-
tas preseas al mundo de los vivos, y de otro, su carác-
ter hereditario, de manera que la muerte prematura
del destinario de la misma llevara a representarla sim-
bólicamente en su tumba, a fin de simular la recepción
de la fortuna y legado familiar.
3. Análisis contextual y social
de las FAH
de
Pintia
El alto grado de deterioro padecido por el registro fu-
nerario de
Pintia
ha imposibilitado que la totalidad de
las piezas aquí tratadas se hayan podido recuperar en
sus contextos precisos, esto es, en sepulturas. Tanto
es así que de las 58 FAH que conforman esta colección
únicamente 5 de ellas se asocian a conjuntos funera-
rios. El resto de las piezas cabe pensar que también
formarían parte de tumbas, pero por diversos moti-
vos (arada, expolio en combinación con desidia ins-
titucional, etc.), lamentablemente, no se han podido
documentar en sus posiciones originales. Con todo,
aquellas localizadas con metodología arqueológica
guardan cierta proximidad con su lugar de origen lo
que nos ha permitido realizar estimaciones cronoló-
gicas, a partir de la estratigrafía horizontal establecida
en Las Ruedas.
El análisis de contextos cerrados de naturaleza
mortuoria puede ofrecer datos de interés sobre la
condición social de los fallecidos cuyos ajuares con-
taban con fíbulas anulares, además de otros objetos.
Disponemos además de modernos estudios antropo-
lógicos realizados sobre las cremaciones, aunque el
mayor grado de exigencia diagnóstico incide negati-
vamente en el número de determinaciones de sexo
alcanzadas. A ello se suman otros condicionantes re-
lacionados con la recogida de los restos y su inclusión
en la urna, una vez apagada la pira teniendo en cuen-
ta que probablemente esta se realizaba en una zona
de cremación comunitaria, sin olvidar la propia alte-
ración del registro arqueológico. Con todo, podemos
conocer la edad de algunos de los finados y en oca-
63
Fíbulas anuales hispánicas vacceas a través del registro de
Pintia
siones incluso el sexo; en este aspecto, en aquellos en
los que no ha sido posible determinar su condición se
han aplicado otro tipo de valoraciones relacionadas
con sus ajuares personales que, si bien son de carác-
ter apriorístico, pueden resultar de utilidad, aunque
con las prevenciones necesarias.
Dicho lo cual, sabemos que las FAH se localizaron
en sepulturas individuales (153), dobles (11 y 127b) y
triples (20 y 247). Veamos a quiénes pertenecieron y
qué tipos de ajuares poseían.
La tumba 11 contenía los restos de dos individuos,
uno adulto (de entre 17 y 60 años) y otro infantil (de
0 a 6 años), cuyo sexo no se ha podido determinar an-
tropológicamente en ninguno de los dos casos (Gar-
cía Alcalá, 2021), aunque el primero quizá pudiera
tratarse de una mujer. Pese a la alteración del depósi-
Fig. 10. Tumba 247a de la necrópolis de Las Ruedas,
Pintia
.
64
to se recuperaron en asociación con los restos óseos,
sendas cuentas de bronce y de vidrio azul, con sus
respectivos colgantes, que pudieron corresponderse
con uno o dos collares; todos con signos de termoal-
teración por su paso por la pira con los cadáveres. No
así la FAH 2919 (fig. 3), de nuestro subtipo 2.1 (cabe-
za perforada) o 4c de Cuadrado, que, aunque incom-
pleta, no presenta tales huellas. El conjunto también
contenía una fusayola decorada y un botón de bronce
(Sanz, 1997: 59-60). Por la localización de este con-
junto funerario en Las Ruedas, sector II-J, se le sitúa
en el s. IV a. C.
Fig. 11. Tumba 127b de la necrópolis de Las Ruedas,
Pintia
.
2
1
4
3
Fig. 11. Tumba 127b de la necrópolis de Las Ruedas,
Pintia
.
65
Fíbulas anuales hispánicas vacceas a través del registro de
Pintia
La tumba 20, según el análisis antropológico de
los restos, pudo pertenecer a tres personas. Uno de
los paquetes óseos se halló agrupado, y se ha identi-
ficado con un individuo adulto, de entre 30-40 años,
y a uno infantil, de 0 a 12 años. Asimismo, otros res-
tos dispersos, a cierta distancia, eran de un adulto,
de 30 a 60 años; en ninguno de ellos se pudo deter-
minar el sexo (García Alcalá, 2021). El conjunto alte-
rado pudo pertenecer a un hombre y a una mujer,
acompañados de un infante. Los ajuares se compo-
nían ―además de la fíbula termoalterada 2984 (fig.
3), también del subtipo 2.1 (cabeza perforada) o 2e
de Cuadrado―, de un vaso trípode hecho a mano y
de vajilla torneada fina anaranjada relacionada con
la ingesta de bebida y alimentos (siete copas de gran
formato, tres cuencos y un vaso), así como de una
canica decorada. Además, contaba con armas, tales
como un puñal de tipo Monte Bernorio de fase de
desarrollo-1 con su tahalí y un fragmento de punta
de lanza. Se recogieron abundantes restos de ofren-
das de fauna, si bien dispersas, de caprino, ovino y
suido
(Sanz, 1997: 65-67).
Por su parte la tumba 247 se halló en buen esta-
do de conservación, y perteneció a tres individuos. En
la urna del conjunto 247a (fig. 10) se depositaron los
restos de dos infantes, de sexo indeterminado, uno
de aproximadamente un año y otro de entre 5 y 6.
El grupo 247b se corresponde con un individuo adul-
to, mayor de 20 años, de sexo indeterminado, según
el análisis antropológico (Pastor
et al.
, 2012), proba-
blemente de un varón. La urna del primer conjunto,
con los restos de dos infantes (uno de ellos quizá de
una niña), es un vaso hecho a mano, el cual contenía
además el fondo de otro vaso urdido, una fusayola, la
FAH 3683 (subtipo 2.2 o cabecera remachada), ocho
pulseras de bronce, un broche o un tahalí, y un cu-
chillo afalcatado, ambos en hierro. A esto hay que
sumar más de cien cuentas de collar de vidrio azul,
entre ellas dos de mayor tamaño y una de aspecto
nacarado que, junto con algunas conchas de
denta-
lium
y berberecho, conformarían un aparente collar.
Por su parte, la tumba 247b, contenía como urna un
cuenco hecho a mano y pudo pertenecer a un varón
cuyo ajuar se componía de elementos militares tales
como una
caetra
y algunas piezas de un puñal Monte
Bernorio, al que pudo pertenecer el tahalí depositado
en la urna de la 247a, lo que ha llevado a plantear
la existencia de un vínculo familiar entre los finados
(Sanz, 2012: 6-8). El área de localización de esta se-
pultura triple en Las Ruedas, sector E2e4, así como los
propios elementos que componen su ajuar inducen a
situarla en al menos el s. IV a. C.
La sepultura 127b (fig. 11) perteneciente a un in-
dividuo infantil de 6 o 7 años, según el análisis antro-
pológico, conformaba una tumba doble con la 127a,
perteneciente a una mujer, de entre 30 y 40 años (J.
Velasco, citado en: Sanz, Carrascal y Rodríguez, 2019:
32). A escasos metros se localizó la tumba 128, sin-
crónica e identificada con un individuo femenino de
entre 20 y 40 años (Pastor
et al
., 2010: 133). Tres con-
juntos femeninos, con probables vínculos familiares,
de elevado estatus social, a juzgar por la riqueza de
los ajuares y las ofrendas que acompañaron a sus res-
tos óseos, entre los que destaca el de la pequeña con
69 piezas. Otro dato significativo por su excepciona-
lidad en Las Ruedas es su asociación con un
bustum
vinculado a los ritos de cremación
in situ
de estas
mujeres. Además, se documentó un
silicernium
que
pone de manifiesto la celebración de un banquete de
despedida a juzgar por los restos cerámicos y faunís-
ticos, entre los que cabe destacar algunos de cánido
con marcas de descarnación, práctica muy restringida
en el cementerio de Las Ruedas.
El ajuar de la pequeña, considerada una princesi-
ta, ofrecía numerosa vajilla vascular compuesta por
un gran recipiente, dos jarros de pico, una copa, una
taza y tres cuencos. También en pasta fina anaran-
jada comparecían más de una docena de botellitas
o ungüentarios. Como urna cineraria se empleó una
olla de pasta común y otra olla similar contenía las
ofrendas de fauna (ovicaprino) (Pastor
et al.
, 2011).
En cerámica urdida había varias fuentes barquifor-
mes, con decoración a peine, dos
cyathus
, dos bo-
tellas bruñidas y vasos de borde reentrante; y las
producciones singulares, de carácter profiláctico,
están representadas por diecinueve canicas, una
sonaja cilíndrica excisa y una cajita salero zoomorfa
realizada con maestría. Llaman la atención las dos
pequeñas piezas espiraliformes, quizá zarcillos para
el pelo, «joyas de barro» —como la FAH de cerámi-
ca 3665, de la tumba 153—. Por otro lado, el ajuar
metálico lo componen dos grapas (quizá de un cin-
turón), una pulserilla, una aguja de coser, abalorios
y/o colgantes en bronce de un collar, sin olvidar va-
rias cuentas de vidrio y una de ámbar procedente del
Báltico, según análisis físico-químicos (Prieto y Sanz,
2015: 72-77). También cabe destacar el número de
fíbulas que contenía esta sepultura, se trata de seis
piezas de diversos modelos (una de tipo La Tène, una
expresiva cabeza de lobo y tres resortes gigantes de
piezas indeterminadas y la FAH, 3552, una miniatu-
ra-reliquia). Por otro lado, contaba con utensilios mi-
niaturizados en hierro, relacionados con la manipula-
ción del fuego (parrillita y pinzas) y con un huevo de
ánade muy bien conservado con decoración bicroma
de tonos rojizos y negruzcos. Ya hemos comentado
que pese a su localización en Las Ruedas en un área
considerada antigua (sector E2f6), estos conjuntos se
han situado en función de los materiales que confor-
man sus ajuares, entre los ss. II y I a. C. (Romero y
Sanz, 2009: 79 y 96, fig. 2; 2010: 458; Sanz y Romero,
2008: 9, fig. 6; Sanz y Carrascal, 2014: 37; Sanz, 2015:
262-281; Sanz, Carrascal y Rodríguez, 2014; 2017;
2019: 29-33).
Finalmente, la tumba 153 (fig. 12) perteneció a un
individuo joven, de entre 13 y 20 años, de sexo in-
66
determinado (Pastor
et al.,
2010: 47), probablemente
una joven de la aristocracia vaccea. Junto a la urna
cineraria se depositó un formidable ajuar conforma-
do por 114 objetos de distinta naturaleza. El amplio
repertorio cerámico, de pasta fina anaranjada, lo
componen elementos vasculares de diversos tama-
ños y utilidades tales como crateriformes, pequeños
vasos, una fuente, una tacita y la base de un recipien-
te utilizado como tapadera; además, cuenta con más
de veinte ungüentarios (uno en cerámica negra bru-
ñida), y varias botellas; también se hallaron ollas de
pasta común, una empleada de urna y el resto para
contener las ofrendas de fauna (ovicaprino y suido)
(Pastor
et al
., 2011). Las producciones hechas a mano
son vasitos, botellas bruñidas y un pequeño plato,
elaboradas para los ritos de despedida. No faltan las
producciones singulares con más de veinte canicas,
dos
tintinnabula
, una sonaja en forma de bola, y ex-
1
2
Fig. 12. Tumba 153 de la necrópolis de Las Ruedas,
Pintia
.
67
Fíbulas anuales hispánicas vacceas a través del registro de
Pintia
cepcionalmente seis cajitas saleros zoomorfas. Por
otro lado, las ocho pequeñas pellas de cerámica se
han identificado con abalorios o colgantes, «joyas de
barro». El conjunto metálico de hierro se compone de
un pequeño asidero, quizá de un cajoncito de madera
(algo deformado), y de una fíbula simétrica; en bron-
ce hay dos agujas de coser, dos arillas y dos colgantes
de tipo aguja, amén de una cuenta de ámbar del Bálti-
co. El ajuar también contenía restos de una cáscara de
huevo. Su disposición en el cementerio de Las Ruedas
(sectores G2e1/G2e2) y la naturaleza y tipología de la
mayor parte de los elementos de su ajuar la sitúan en
el s. II a. C. (Romero y Sanz, 2009: 81; 2010: figs. 5, 6 y
21; Sanz y Romero, 2009a: 6-13; 55-5; Romero
et al
.,
2013: 108-109, figs. 10 y 11; Sanz y Carrascal, 2012:
41, fig. 5; 2016: 24-35; Sanz, 2015: 267-268; Sanz, Ca-
rrascal y Rodríguez, 2014; 2017; 2019: 34-36).
Muy probablemente, los enterramientos dobles
o triples se realizaban entre individuos del mismo
grupo familiar, quizá entre mujer (madre)/infante,
como en los conjuntos 11, 20 y con
seguridad
en el
127, y la de dos niños, ñas/varón tal vez en la tum-
ba 247. En cualquier caso, tanto los pequeños como
los adultos de estas sepulturas eran parte de la aris-
tocracia local. Los ajuares de todos estos conjuntos
estaban formados, entre otros, por objetos exóticos
tales como collares de vidrio azul (tumbas 11, 127b
y 247a) y cuentas de ámbar del Báltico (tumbas 127b
y 153), y en algún caso (127b) por ambos elementos.
Por otro lado, en prácticamente todas las sepulturas
(20, 127b, 153 y 247) comparecen cerámicas urdidas
o «de tradición», formas atávicas reproducidas con
fines litúrgicos (Sanz, 2015: 272). Tampoco faltan
elementos de vajilla vascular para la celebración del
banquete, con recipientes adecuados para contener
vino y otras sustancias costosas, como la sal, deposi-
tada en cajitas zoomorfas, sin olvidar la presencia de
numerosas ollas toscas con ofrendas de fauna y algún
cuchillo de hierro para el trinchado de viandas.
Nos hallamos, sin ninguna duda, ante conjuntos
suntuosos, aunque entre ellos se observa cierta gra-
dación. Tales diferencias bien pueden estar relaciona-
das con las cronologías de estas sepulturas, ya que la
sociedad pintiana, y con ella el grupo dirigente, fue
experimentando un desarrollo exponencial iniciado
en el momento de su fundación (s. V a. C.), hasta al-
canzar su culmen en los momentos previos a la roma-
nización (ss. II-I a. C.).
Por otro lado, resulta llamativo que las FAH com-
parezcan en tumbas en las que alguno de sus protago-
nistas es un individuo infantil, además en asociación
directa con los restos, si bien las sepulturas 11 y 20
padecían cierta alteración. A tenor de lo expuesto en
determinadas ocasiones y/o para algunos individuos,
las fíbulas anulares en
Pintia
debieron de contener
ciertos valores profilácticos, adquiridos quizá desde
su uso en vida y extensibles al mundo de ultratumba
u otorgados exclusivamente para el ámbito ctónico.
Asimismo, y en este sentido, cabe destacar el elevado
e inusual número de imperdibles de variada tipología
que fueron depositados en la tumba 127b por lo que
quizá, con carácter general, los imperdibles poseían
ciertas propiedades mágico-religiosas.
Pero había otros elementos, en los ajuares objeto
de estudio, que parecen poseer también este tipo de
atributos, entre otras funcionalidades. La sepultura
127b, de la niña-princesa, poseía objetos asociados
universalmente con la guarda mediante la produc-
ción de sonido, tales como una bella sonaja con de-
coración excisa y un collar con diversos abalorios.
Asimismo, otros conjuntos poseen sendos collares
(tumba 11, 247a y 153) y sonaja y
tintinnabula
, como
la sepultura 153. Y al hilo de esto, también la aplica-
ción de la técnica excisa pudo tener una connotación
bienhechora, además de su sentido ornamental. Por
último, la presencia en tumbas de determinadas sus-
tancias como la costosísima sal, depositada en cajitas
zoomorfas (tumbas 127b y 153), o los huevos de ave
(tumbas 127b y 153) se relacionan con fines protec-
tores y regeneradores, deseables en cualquier caso
para un favorecer viaje al más allá.
4. Consideraciones finales
A través de este estudio hemos tratado de realizar
una aproximación al mundo de la FAH, cuyo registro
peninsular es uno de los más abultado y complejo,
entre los distintos modelos de imperdibles prerroma-
nos, plagado de tipos, subtipos y variantes. Asimismo,
y a pesar de contar con las distintas clasificaciones
gestadas por varios especialistas (Cuadrado, 1957 y
1960; Martín Montes, 1984a y 1984b; Iniesta, 1983;
Ruiz, 1989; Argente, 1994; González, 1999) hemos
preferido elaborar una sencilla tipología, sin ánimo
de aportar mayor confusión al estudio de este tipo
de imperdibles, sino que se adecuara a la colección
de anulares pintiana. Según lo que hemos observado,
los modos de fabricación vacceos, al menos los docu-
mentados en Las Ruedas, parecen ser más estandari-
zados que otros conjuntos tales como el carpetano,
vetón o celtibérico, probablemente porque estas so-
ciedades se situaban en territorios mucho más per-
meables a los influjos ibéricos. En cuanto a nuestra ti-
pología, su consolidación requerirá de futuros análisis
metalográficos en curso que nos permitan constatar
la producción a molde de determinadas piezas como
los puentes de cabecera remachada (subtipo 2.2 o
tipo 19), sobre las que albergamos naturales dudas.
Con todo, la estandarización de ciertas formas de
fabricación parece bien constatada en las piezas de
nuestro tipo 1 o forjadas, especialmente en el subtipo
1.2b, consistente en el montaje manual de la pieza
formada por tres elementos, en el que invariable-
mente el puente genera el resorte el cual remata en
la aguja, al margen del número de espiras que confor-
68
man al muelle; el anillo es independiente y presenta
sujeción caudal.
Respecto al subtipo 2.2 o tipo 19, tras los nuevos
ejemplares documentados, podría plantearse que
su origen se encuentra en talleres vacceos, proba-
blemente pintianos, desde donde alcanzaría otros
enclaves. Este modelo pudo tomar varios caminos
evolucionando tempranamente (finales del s. IV-ini-
cios del III a.C.) hacia las piezas de plata y de oro, las
cuales experimentaron a lo largo de distintas gene-
raciones, numerosas remodelaciones y «puestas al
día» lo que propició su recargada apariencia actual;
otra senda llevó a sustituir en ejemplares broncí-
neos la cabecera remachada del anillo por la cartela
maciza, y en consecuencia su elaboración en molde,
desembocando en las que Cuadrado denominó tipo
4g o de anillo grueso con cartela. A su vez, las pie-
zas de orfebrería
tuneadas
con lámina de oro que
incluyen filigrana y granulado constituyeron la inspi-
ración de los modelos broncíneos tipo 7 de puente
ancho, de Cuadrado.
El paso consistente en la unión de puente/anillo a
molde, imitando la cartela y el aspecto amorcillado,
pudo surgir en alguno de los
oppida
vacceos, quizá en
la
Pallantia
del Arlanza más próximo al mundo turmo-
go y/o autrigón. Por lo que respecta a la configuración
de la pieza miniatura paredana (fig. 9: 13), diremos que
la misma resulta en cierta medida contradictoria, por
cuanto puente de cabecera remachada y anillo perfo-
rado sin cartela constituyen rasgos claramente atávi-
cos, mientras que la ausencia de sujeción y sobre todo
la aguja suelta (¿préstamo de las fíbulas o broches en
omega?)
6
apuntan a momentos de cronología avanzada.
En otro orden de cosas, resulta probable que la
franja cronológica propuesta para el uso y producción
de las FAH en la necrópolis pintiana (segunda mitad
del s. V y el s. III a.C.), no sea extensible a otros
oppi-
da
vacceos, ni quizá al propio contexto habitacional
cuyos niveles indígenas en la ciudad de Las Quintanas
aún nos son desconocidos, por lo que carecemos de
análisis comparativos que muestren las costumbres
de los vivos y las creencias aplicadas a los muertos,
pudiendo variar notablemente nuestra percepción
sobre este aspecto. Sin embargo, al menos en lo rela-
tivo a lo que muestra actualmente el registro funera-
rio todo induce a plantear que las anulares hispánicas
se emplearon y produjeron en
Pintia
en el periodo
mencionado, y los escasos ejemplares que se sitúan
en fechas más bajas responden a pervivencias y/o a
reliquias, como la 3552, de la tumba 127b.
Por su parte, la FAH cerámica de la tumba 153,
confeccionada para evitar la amortización de la ver-
dadera joya en el ámbito funerario, creemos que
proporciona un sólido argumento a favor de que ta-
les preseas fueran parte de una orfebrería específi-
camente vaccea. Pero al mismo tiempo nos habla del
especial aprecio por una joya de gran belleza y sin-
gularidad, dotada de un alto valor social y económi-
co, reconocido y reconocible en el seno de estas co-
munidades prerromanas. Encontrarse entre las más
vistosas de las joyas vacceas, explicaría su interés y
éxito de emulación a nivel más asequible mediante su
abundante reproducción en bronce, dentro del grupo
de fíbulas que Cuadrado caracterizó como de la Me-
seta Norte, entre las que los tipos 4g y 7 destacarían
por su fidelidad a los originales de plata y oro.
Notas
1. Convendría ratificar mediante análisis metalográficos, de los que
no disponemos, la estructura de los diversos elementos que cons-
tituyen estas fíbulas, lo que podría introducir algunos cambios en
nuestra propuesta.
2. Los números hacen referencia a la identificación de los materia-
les en la base de datos
datapintia
.
3. Aunque no es seguro, probablemente esta pieza (Museo de Pa-
lencia, n.º inv. 1051) proceda de este yacimiento según la informa-
ción proporcionada por el director del Museo, a quien deseamos
expresar nuestro agradecimiento por las facilidades prestadas para
su estudio y documentación.
4. Deseamos expresar nuestro agradecimiento al personal del Mu-
seo de Zamora por su amabilidad y diligencia a la hora de facilitar-
nos la consulta de las FAH de Arrabalde.
5. Las imágenes superior e inferior son cortesía del Museo de Pa-
lencia y de la Hispanic Society of America, respectivamente, a quie-
nes reiteramos nuestro agradecimiento.
6. No descartamos, en cualquier caso, su relación con una aguja
simple o libre de los broches anulares, considerados prototipos de
las FAH por Almagro Basch (1966).
Bibliografía
Almagro Basch, M. (1966): “Sobre el origen posible de las
más antiguas fíbulas anulares hispánicas”.
Ampurias
, 28,
pp. 215-236. Madrid: Gabinete de Antigüedades de la
Real Academia de la Historia. Versión digital por corte-
sía del editor: Museu Nacional d´Art de Catalunya y de
los herederos del autor, como parte de su Obra Com-
pleta. Disponible en: http://www.cervantesvirtual.com/
obra/sobre-el-origen-posible-de-las-mas-antiguas-fibu-
las-anulares-hispanicas--0/ [consulta: 09-enero-2021].
Argente Oliver, J. L. (1994):
Las fíbulas de la Edad del
Hierro en la Meseta oriental. Valoración tipológica,
cronológica y cultural.
Madrid: Ministerio de Cultura,
Dirección General de Bellas Artes y Archivos. Serie: Ex-
cavaciones Arqueológicas en España.
Cabré Herreros, E. y Morán Cabré, J. A. (1977): “Fíbulas
en las más antiguas necrópolis de la Meseta Oriental
Hispánica”.
Revista de la Universidad Complutense
. Ho-
menaje a García Bellido, XXVL (109), pp. 109-143.
Camacho Rodríguez, P. (2020):
Las fíbulas de la
Vettonia
. Ador-
no personal e identidades en la Edad del Hierro
. Alicante:
Publicaciones Universitat D´Alacant. Serie Arqueología.
Camacho, P. López, E., Lorrio, A. J., Montero, I. Torres, M.
y Vinader, I. (2022): “Ornamentos de vestuario en el
Bronce Final y el Hierro Antiguo en el sureste de la pe-
nínsula Ibérica: los casos de Herna/Peña Negra y La Fon-
69
Fíbulas anuales hispánicas vacceas a través del registro de
Pintia
teta”. En R. Graells, P. Camacho y A. J. Lorrio (coords.),
Problemas de cultura material. Ornamentos y elemen-
tos del vestuario en el arco litoral Mediterráneo-Atlánti-
co de la península Ibérica durante la Edad del Hierro (ss.
X-V a.C.).
Alicante: Universitat d´Alacant.
Carrasco Rus, J., Pachón Romero, J. A. y Gámiz Jiménez, J.
(2016): “Datos para el estudio de las fíbulas de pivote
en la Península Ibérica. El ejemplar del cerro de la Mora
(Moraleda de Zafayona, Granada)”.
Zephyrvs
, LXXVII,
pp. 119-145.
Cerdeño, M.ª L. y de Miguel, O. (2022): “Las fíbulas de He-
rrería III: elementos diagnósticos de la Primera Edad del
Hierro”.
Vínculos de Historia
, 11, pp. 237-259.
Chapa Brunet y Pereira Sieso, J. (1991): “El oro como ele-
mento de prestigio social en época ibérica”.
AEspA
, 64,
pp. 23-35.
Cuadrado Díaz, E. (1957): “La fíbula anular hispánica y sus
problemas”.
Zephyrus,
VIII, pp. 5-76.
―(1960):
“Fíbulas anulares típicas de la Meseta cas-
tellana”.
Archivo Español de Arqueología
, XXXII, pp.
64-97.
― (1963):
“Precedentes y prototipos de la fíbula anular
hispánica”.
Trabajos de Prehistoria
, VIII, pp. 6-61.
Cuesta Gómez, J.F., Delibes de Castro, G. y Esparza Arroyo,
Á. (2010): “¿Existe una joyería vaccea?”. En C. Sanz y
F. Romero (eds.),
De la Región Vaccea a la Arqueología
Vaccea
. Valladolid: Centro de Estudios Vacceos Federico
Wattenberg, Universidad de Valladolid. Vaccea Mono-
grafías, 4, pp. 397-435.
Del Álamo, C. (2009): “La colección de orfebrería de la His-
panic Society of America”. En M. Bautista, P. de Zulueta
y E. I. Escobar (coords.),
El tesoro arqueológico de la
Hispanic Society of America.
Sevilla: Fundación Caja Sol,
pp. 336-355.
Delibes de Castro, G. (1978): “Una inhumación triple de fa-
cies Cogotas I en San Román de la Hornija (Valladolid)”.
Trabajos de Prehistoria
, 35 (1), pp. 225-250.
― (2002): “El tesorillo de las Motas (San Martín de Torres,
León), nuevo documento para el estudio de la orfebre-
ría prerromana en territorio astur meridional”. En M.A.
de Blas y A. Villa (eds.),
Los poblados fortificados del
Noroeste de la Península Ibérica: formación y desarrollo
de la cultura castreña, Coloquios de arqueología en la
cuenca del Navia
. Navia: Ayuntamiento de Navia, pp.
211-224.
―(
1994-1995): “Nuevos testimonios de joyería prerro-
mana en territorio astur: a propósito de una arracada
de oro, de apéndice en racimo, hallada en Castrillo de
la Valduerna (León)”.
Brigecio: revista de estudios de
Benavente y sus tierras
, 4-5, pp. 61-74.
Delibes de Castro, G. y Esparza Arroyo, A. (1989): “Los
tesoros prerromanos de la Meseta Norte y la Orfebre-
ría celtibérica”.
En J. A. García (dir.),
El oro en la España
Prerromana.
Madrid: Zugarto. Monografías de Revista
de Arqueología, pp. 108-129.
Delibes de Castro, G. y Martín Valls, R. (1982):
El tesoro de
Arrabalde y su entorno histórico
. Guía de la exposición.
Zamora: Caja de Ahorros Provincial de Zamora.
Delibes de Castro, G., Esparza Arroyo, A. y Martín Valls,
R. (1996):
Los tesoros prerromanos de Arrabalde (Za-
mora) y la Joyería Celtibérica
. Zamora: Fundación Rei
Afonso Henriques.
Delibes de Castro, G., Rojo Guerra, M. y Sanz Mínguez, C.
(1986): “Dólmenes de sedano II. El sepulcro de corre-
dor de Las Arnillas (Moradillo de Sedano)”.
Noticiario
Arqueológico Hispánico
, 27, pp. 7-40.
García Alcalá del Olmo, G. (2021):
Análisis osteológico
de las tumbas 1 a 66 pertenecientes a la necrópolis de
cremación vacceo-romana de Las Ruedas, Zona Arqueo-
lógica Pintia (Padilla de Duero/Peñafiel, Pesquera de
Duero, Valladolid).
Universidad de Valladolid. Informe
inédito.
González Zamora, C. (1999):
Fíbulas en la Carpetania
. Ma-
drid: C. González; Zaragoza: Industrias Gráf. La Comer-
cial.
Graells i Fabregat, R. (2014): “Problemas de cultura ma-
terial. Las fíbulas itálicas de la Primera Edad del Hierro
en el Golfo de León occidental”.
Madrider Mitteilungen
,
55, pp. 212-315.
Iniesta Sanmartín, Á. (1983):
Las fíbulas de la región de
Murcia
. Murcia: Región de Murcia, Consejería de Cul-
tura y Educación.
Luengo Martínez, J. M. (1990):
Estudios arqueológicos. Ho-
menaje del Exmo. Ayuntamiento
. Zamora: Ayuntamien-
to de Astorga.
Maluquer de Motes, J. (1958):
El castro de Los Castillejos
en Sanchorreja. Estudio de las excavaciones realizadas
por D. Juan Cabré, D. Joaquín M.ª. de Navascués y D.
Emilio Camps, de 1931 a 1935
. Ávila-Salamanca: Excma.
Diputación Provincial de Ávila. Seminario de Arqueolo-
gía de la Universidad de Salamanca.
Martín Montes, M. A. (1984a): “La fíbula anular hispáni-
ca en la Meseta peninsular. I. Origen y cronología, su
estructura y clasificación tipológica”.
Boletín de la Aso-
ciación Española de Amigos de la Arqueología,
19, pp.
36-46.
―(1984b):
“La fíbula anular hispánica en la Meseta penin-
sular. II. Su distribución tipológica-geográfica. Algunas
piezas de interés”.
Boletín de la Asociación Española de
Amigos de la Arqueología,
20, pp. 35-43.
Navarro, R. (1970):
Las fíbulas de Cataluña
. Barcelona:
Instituto de Arqueología y Prehistoria, Universidad de
Barcelona.
Pastor Vázquez, J. F., Barbosa Cachorro, M., De Paz Fer-
nández, F. J., García Velasco, M., Ferrero Infestas, E.
y Gutiérrez Reguera, B. (2010):
Estudio antropológico
de los restos óseos cremados hallados en la necrópolis
de Las Ruedas correspondiente al
oppidum
vacceo-ro-
mano de
Pintia
(Padilla de Duero/Peñafiel)
. Valladolid:
Museo Anatómico, Departamento de Anatomía y Ra-
diología, Facultad de Medicina, Universidad de Vallado-
lid. Informe inédito.
―
(2011):
Estudio osteológico de los restos de fauna halla-
dos en el yacimiento arqueológico de Pintia (Valladolid).
Campañas de excavación 2009-2010. Valladolid: Museo
Anatómico, Departamento de Anatomía y Radiología,
Facultad de Medicina, Universidad de Valladolid. Infor-
me inédito.
―(2012):
Es
tudio antropológico de los restos óseos cre-
mados hallados en la necrópolis de Las Ruedas corres-
pondiente al
oppidum
vacceo-romano de
Pintia
(Padilla
de Duero/Peñafiel)
. Campaña de excavación, 2011. Va-
lladolid: Museo Anatómico, Departamento de Anato-
mía y Radiología, Facultad de Medicina, Universidad de
Valladolid. Informe inédito.
Pérez Rodríguez, F. J. y Delibes de Castro, G. (2012): “Los
tesoros prerromanos de Palencia”.
Vaccea Anuario
, 5,
pp. 60-68.
70
Prieto Colorado, A. C. y Sanz Mínguez, C. (2015): “Cuen-
tas de collar de ámbar del Báltico en tumbas aristocrá-
ticas vacceas infantiles”.
Vaccea Anuario
, 8, pp. 72-77.
Quintana López, J. y Cruz Sánchez, P. J. (1996): “Del Bronce
al Hierro en el centro de la Submeseta Norte (Conside-
raciones desde el Inventario Arqueológico de Vallado-
lid).
BSAA
,
LXII
, pp. 9-78.
Romero Carnicero, F. y Sanz Mínguez, C. (2009): “Tiem-
po y género a partir de la Arqueología: La necrópolis
de
Pintia
(Padilla de Duero/Peñafiel, Valladolid)”. En
M.ª I. del Val, C. de la Rosa, M.ª J. Dueñas y M. Santo
(coords.),
Protagonistas del pasado. Las mujeres desde
la Prehistoria al siglo XX
. Valladolid: Castilla Ediciones,
pp. 59-103.
―(2010):
“Réplicas de barro de la orfebrería vaccea”. En
C. Sanz y F. Romero (eds.),
De la Región Vaccea a la Ar-
queología Vaccea
. Valladolid: Centro de Estudios Vac-
ceos Federico Wattenberg, Universidad de Valladolid.
Vaccea Monografías, 4, pp. 437-465.
Romero Carnicero, F., Sanz Mínguez, C., Górriz Gañán,
C. y De Pablo Martínez, R. (2013): “Los sonajeros vac-
ceos”.
BSAA
arqueología
, LXXIX, pp. 81-129.
Ruiz Delgado, M. M. (1989):
Fíbulas protohistóricas en el
sur de la Península Ibérica
. Sevilla: Universidad de Se-
villa.
Sánchez Climent, Á. (2015):
La cerámica celtibérica mese-
teña tipología, metodología e interpretación cultural
.
Madrid: Universidad Complutense de Madrid. Tesis
Doctoral.
Sanz Mínguez, C. (1990): “Metalistería prerromana en la
Cuenca del Duero. Una propuesta secuencial para los
puñales de tipo Monte Bernorio.”
BSAA
, LVI, pp. 170-
188.
―(1992):
“Fíbulas anulares hispánicas con cabeza de
puente remachada”.
Boletín Asociación Española Ami-
gos de la Arqueológica, 32
, pp. 39-42.
―(1997):
Los
vacceos: cultura y ritos funerarios de un pue-
blo prerromano del valle medio del Duero. La necrópolis
de Las Ruedas Padilla de Duero
(Valladolid). Salamanca:
Junta de Castilla y León. Arqueología en Castilla y León,
Memorias 6.
―(
2002): “Panoplias prerromanas en el centro y occi-
dente de la submeseta norte peninsular”. En P. Moret
y F. Quesada (coords.),
La guerra en el mundo ibérico
y celtibérico (ss. VI-II a. de C.): Seminario celebrado en
la Casa de Velázquez (marzo de 1996
). Madrid: Casa de
Velázquez. Collection de La Casa de Velázquez, 78, pp.
87-133.
―(2010):
“El armamento vacceo”. En F Romero y C. Sanz
(eds.),
De la Región Vaccea a la Arqueología Vaccea
. Va-
lladolid: Centro de Estudios Vacceos de la Universidad
de Valladolid. Vaccea Monografías, 4, pp. 319- 361.
―(2012):
“Campaña XXII-2011 de excavaciones arqueoló-
gicas en
Pintia
”.
Vaccea Anuario
, 5, pp. 6-14.
―(2015):
“Premature Death in the Vaccean Aristocracy at
Pintia (Padilla de Duero/Peñafiel, Valladolid). Compa-
rative Study of the Funerary Rituals of two Little ‘prin-
cesses’”. En M. Sánchez, E. Alarcón y G. Aranda (eds.),
Children, Espaces and Identity.
Oxford & Philadelphia:
Oxbow Books. Childhood in the Past Monograph Series,
pp. 262-281.
―(2016):
“La guerra y el armamento vacceo hoy (2014)”.
En R. Graells y D. Marzoli (eds.),
Bewaffnung und Ar-
chäelogie des Krieges auf der Iberischen Halbinsel in der
Vorrömischen Zeit (6.-1. JH. V. CHR.): Probleme, Ziele
und Strategien
. Mainz: RGZM, pp. 193-228.
―(2021):
“Vacceos como vacceos: el fin del paradigma
arqueológico de la celtiberización en la cuenca media
del Duero. Cuarenta años de investigaciones en
Pintia
(1979-2019)”,
Actualidad de la investigación arqueoló-
gica en España III (2020-2021). Conferencias impartidas
en el Museo Arqueológico Nacional
. Madrid: Ministerio
de Cultura y Deporte. Gobierno de España, pp. 319-340.
Sanz Mínguez, C. y Carrascal Arranz, J. M. (2012): “La ce-
rámica vaccea”.
Vaccea Anuario
, 5, pp. 34-42.
―(2014): “Me
talistería vaccea. II. Bronces de adorno per-
sonal”.
Vaccea Anuario
, 7, pp. 34-43.
―(2016):
“Metalistería vaccea. IV. Orfebrería”.
Vaccea
Anuario
, 9, pp. 24-35.
Sanz Mínguez, C. y Pedro, R. (2015): “Campaña XXVI 2015,
de excavaciones arqueológicas en
Pintia
(Padilla de
Duero/Peñafiel)”.
Vaccea Anuario,
9, pp. 6-10.
Sanz Mínguez, C. y Rodríguez Gutiérrez, E. (2019): “Cam-
paña XXIX 2018, de excavaciones arqueológicas en
Pintia
(Padilla de Duero/Peñafiel)”.
Vaccea Anuario
, 12, pp. 6-12.
―(2020):
“Campaña XXX 2019, de excavaciones arqueo-
lógicas en
Pintia
(Padilla de Duero/Peñafiel)”.
Vaccea
Anuario
, 13, pp. 6-12.
―(2021a):
“Campaña XXXI 2020, de excavaciones arqueo-
lógicas en
Pintia
(Padilla de Duero/Peñafiel)”.
Vaccea
Anuario
, 14, pp. 5-17.
―(eds.)
(2021b):
Investigaciones arqueológicas en la
necrópolis de Las Ruedas de
Pintia
(Padilla de Duero/
Peñafiel, Valladolid). Tumbas 67 a 124 (campañas de
excavación 2000 y 2002 a 2006).
Valladolid: Centro de
Estudios Vacceos Federico Wattenberg, Universidad de
Valladolid. Vaccea Monografías, 11.
Sanz Mínguez, C. y Romero Carnicero, F. (2008): “Cam-
paña XVIII (2007) de excavaciones arqueológicas en
Pintia
(Padilla de Duero/Peñafiel)”.
Vaccea Anuario
, 1,
pp. 6-12.
―(2009a):
“Campaña XIX 2008, de excavaciones arqueo-
lógicas en
Pintia
(Padilla de Duero/Peñafiel)”.
Vaccea
Anuario
, 2, pp. 6-13.
―(2009b)
“Joyas de barro vacceas”.
Vaccea Anuario
, 2,
pp. 55-59.
―(2010):
“Réplicas en barro de la orfebrería vaccea”. En
F. Romero y C. Sanz (eds.),
De la Región Vaccea a la Ar-
queología Vaccea
. Valladolid: Centro de Estudios Vac-
ceos Federico Wattenberg, Universidad de Valladolid.
Vaccea Monografías, 4, pp. 437-465.
Sanz Mínguez, C., Carrascal Arranz, J. M. y Rodríguez
Gutiérrez, E. (2014): “Saleros-especieros zoomorfos,
de barro y cerámica, en técnica excisa, del territorio
vacceo (ss. IV-I a.C.)”. En R. Morais, A. Fernández e M.J.
Sousa (eds.),
As produçoes Cerâmicas de imitaçao na
Hispania
. Braga: II Congresso Internacional da Secah-Ex
oficina Hispana. Tomo II. Monografias ex oficina Hispa-
na II, pp. 771-785.
―(2017):
“Cerámica. Objetos singulares, I. Cajitas Vac-
ceas”.
Vaccea Anuario
, 10, pp. 22-32.
―(2019):
La
excisión en la
Pintia
vaccea
. Valladolid: Cen-
tro de Estudios Vacceos Federico Wattenberg, Universi-
dad de Valladolid.
Recibido: 03-09-2022
Aceptado: 27-10-2022